всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Хюсеин, гражданин на Ислямска република Пакистан, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата развити и в съдебно заседание, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – Директора на дирекция „Миграция“ – МВР, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно, поради което следвало да бъде оставено в сила. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Райкова, в качеството й на ЕТ “С. Райков-М. Райкова, със седалище гр. Перник, чрез процесуалния й представител адвокат К. Данева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател прави оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за неприложимост на разпоредбите, посочени като правно основание за издаване на административния акт за определяне на финансовата корекция. Излага аргументи, че констатацията за наличие на конфликт на интереси съответства на установените по делото факти и приложимия закон. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на Община Оряхово, гр. Оряхово, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията постановено по преписка №г., с което по жалба подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Оряхово за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на ситова машина за компост, необходимата механизация за функциониране на изградената инсталация за разделно събран зелен отпадък, разположени на територията на община Оряхово, вкл. Съпътстваща инфраструктура и доставка на необходимо оборудване за въвеждане на обекта в експлоатация“, открита с решение №г. на възложителя, процедурата е с уникален №00491-2022-0010в ЦАИС ЕОП и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане на техническите предложения на „ПУЦ-Бобов дол“ ЕООД и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от Обединение ДЗЗД “Метро-3-2021” чрез процесуален представител адв. Х. Недялков, от Обединение “Метро – Изток” чрез процесуален представител адв. С. Цаков и от “Геострой” АД – редовно призован чрез процесуален представител юрк. Ранчева, и трите подадени против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което в т. 1 на диспозитива е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на “Метрополитен” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство на участък от трета метролиния от ул. “Шипка, през квартал “Слатина, до бул. “Цариградско шосе с шест метростанции по обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №г. на възложителя, относно класирането на първо място на участника Обединение “Метро-Изток”, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез пълномощника старши юрисконсулт Я. Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се потвърди издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски за две съдебни инстанции, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Представена е писмена молба. Ответникът – Община Джебел, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД представлявано от управителя Г. Цанков, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица]против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Същото е постановено по жалба срещу решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с което е определен участникът, спечелил проведен публично оповестен конкурс с предмет „Отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ помещение, с предназначение – ученическо столово хранене – бюфет, с площ от 107кв. м. /сто и седем квадратни метра/, намиращо се в НУ „Климент Охридски“ с административен адрес гр. Пловдив, район „Южен“, ул. „Пере Тошев №г.“. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Захариева чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Етрополе чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-областният управител на Софийска област и Форитрейд ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба ЕТ “Н-В – И. Илков с управител И. Илков и Т. Томов в писмено становище чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците М. Златарев, Е. Златарева – Виткова, Л. Златарева, Д. Бояджиев, П. Златарева, Д. Златарева, С. Златарев, С. Златарев, Г. Златарев, Х. Иванова, М. Златарева, Ц. Петрова, П. Златарев, П. Тунджева, Д. Тунджев, И. Янчева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Приморско, представлявана от кмета на общината, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Маджуров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С решението е отхвърлена жалбата на Община Приморско против решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Община Приморско е осъдена да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото. С касационната жалба на първо място се твърди, че съдебният акт е нищожен в частта касаеща установено нарушение на чл. 46, ал. 1, изр. 2 ЗОП, определено като нередност под т. 3 Приложение №гат доводи за неправилност на решението в частта, в която е установено нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП и чл. 59, ал. 2 във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, акт за отказ на одобрение изх. №г. и е върната преписката за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възражение от ответната страна. Ответникът – „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД представлявано от М. Рашева, в писмен отговор и в писмени бележки изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425121 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form