съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 323/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Салим, [гражданство] срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, по адм. д.№г. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежищата и бежанците (ЗУБ). Счита се, че с оглед на обстановката в страната са налице предпоставките по смисъла на закона за предоставяне на закрила. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на жалбата и заявява искане първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно. Участвалият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, подадена чрез юрисконсулт Минкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за нарушение на материалния закон и немотивираност на съдебния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Т. Кондратюк, в съдебно заседание лично и чрез адв. Савова оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „А. Гикински-2002“ със седалище в гр. Сандански, представлявано А. Гикински чрез процесуален представител адв. Г. Цветанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за „неправилност и незаконосъобразност“ които по същността си кореспондират на оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на кмета на община Сандански за класиране след проведения търг да бъде отменена. Ответникът – кмета на Община Сандански не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – “Разпространение на печата АД не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8549/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Върбица представляван от председателя му чрез процесуален представител адв. Геронтиев АК-Шумен, срещу решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против Решение №г. на Общински съвет – гр. Върбица. Ответникът С. Йорданов чрез процесуален представител адв. Недев и с представен по делото писмен отговор от процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Ю. Димитрова, И. Рачев, Р. Рачев, П. Цонева, Ю. Патранескова и К. Цонев, не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Дунчева и В. Дунчев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Дунчева и В. Дунчев срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му, с която жалбата на Ц. Дунчева и В. Дунчев е обявена за неоснователна и е оставена без уважение. С отделен диспозитив Ц. Дунчева и В. Дунчев са осъдени да заплатят на КЗЛД разноски по делото. Касационните жалбоподатели считат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че необосновано и неправилно съдът е приел, че г-н Васов и г-н Петков нямат качеството на администратор“ или „обработващ лични данни“, както и че протоколът от проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3390/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Салех, без гражданство от [държава], чрез адв. В. Иларева, срещу решение №г. на Административен съд София –град. Касационния жалбоподател твърди, че съдебния акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в науршение на материалния закон и е необосновано. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен административния акт. Представя писмена защита, в която е видно, че се претендират разноски. Към същата са представени Справка относно разумната възможност за връщане в [населено място], изготвена от Фондация за достъп до права – ФАР и решение на Съда на Европейския съюз от 25.06.2020 г. по дело С-36/2020 РРU. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4654/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Свищов, гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ №г. по описа на административен съд – Велико Търново, в частта, с която първоинстанционния съд е отменил разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в Наредбата за придобиване, управление и разпореждане със собственост на Община Свищов. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При изложени съображения правят искане за отмяна на пъвоинстанционното решение в обжалваната част и правят искане да се постанови ново, с което да се отхвърли протеста на прокурора от Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в. Претендират присъждане на разноски, в т. ч. и адвокатски хонорар. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа касационната жалба, като отново са претендирани разноски, но този път за две съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет (ОбС) гр. Върбица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за отмяна на решението, както и за присъждане на разноски. Ответникът – К. Параскевова – прокурор в Районна прокуратура гр. Велики Преслав не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Аквантико” ООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Даракула ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Р. Бузгов не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Г. Петров не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Хас -Тес” ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Ш. Мустафов не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3731/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба от “ВИХРИ-ЕМ” ООД гр. Гълъбово, представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Н. Беров САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ и неправилно е установил липсата на отрицателна предпоставка за участие в търга на „Шиков Агро“ ЕООД. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се уважи жалбата му, както и да се присъдят направените разноски по делото. Ответникът – Тръжна комисия назначена със заповед №г. на Директора на ОДЗ Стара Загора не ангажира становище. Ответникът – “Шиков Агро” ЕООД не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13582/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на „Лаптоп. БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж. к. „Орландовци“, ул. „Тайга №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК установява извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на „Лаптоп. БГ“ ООД и и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 0,5 % (нула цяло и пет процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2016 година, равняващи се на 47265 лв. (четиридесет и седем хиляди двеста шестдесет и пет лева). Според жалбоподателя оспореното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушение, в нарушение на чл. 29 ЗЗК и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се посочва, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.