съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13892/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попминчев в качеството му на управител на „Мегатрейд Експрес“ ООД, със седалище и адрес гр. София, ж. к. „Сухата река, ул. „Самуилец“ №г. постановено по адм. дело №423/2019 по описа на Административен съд – София област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалните представители на дружеството заявяват, че поддържаТ касационната жалба. Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде изцяло уважена жалбата. Представят писмени защити като в същите е направено искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13930/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград чрез процесуален представител юрк. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. В касационната жалба са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че решение №г. на директора на областна дирекция на ДФ „Земеделие, гр. Благоевград за налагане на финансова корекция на Н. Златков, бенефициер по подмярка 6.3. е законосъобразен административен акт. Излага доводи, че съгласно чл. 33, ал. 4 от приложимата наредба ползвателите на помощта подават заявка за второ плащане не по – късно от посочения в заявлението за подпомагане и договора за предоставяне на финансова помощ срок. Предвид разпоредбите на чл. 3, ал. 3 и чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 209/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмет по “Строителство, инвестиции и регионално развитие гр. Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и представя писмени доказателства пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба-И. Петков в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Петков срещу заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7318/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби, съответно Държавна агенция закрила на детето (ДАЗД), представлявана от председателя й чрез процесуален представител юриск. В. Богданова, и от “Социал Травел” ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Б. Бойчев – и двете против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по съществото на спора на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 и ал. 5 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП вр. чл. 143 АПК в т. 1е установила незаконосъобразност на Решение №г. на председателя на Държавна агенция закрила на детето, за определяне на изпълнител на обществената поръчка от вида “Публично състезание с предмет “Осигуряване на специализиран персонал за 24-часово обслужване на национална телефонна линия за деца 116 111”, открита с Решение, публикувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7762/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕКО ТИТАН” ЕООД, представлявано от управителя К. Динев чрез процесуален представител адв. Р. Длъгнекова АК – Видин против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “ЕКО ТИТАН” ЕООД срещу Решение №г. на зам. -кмета на община Тетевен за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: “Сметосъбиране, сметоизвозване на битови отпадъци и поддръжка на местата на обществена ползване на територията на Община Тетевен”, открита с Решение №г. на възложителя и на “ЕКО ТИТАН” ЕООД са възложени разноски в производството пред КЗК. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6521/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. И. от [населено място], подадена чрез пълномощници адв. Й. Герон и адв. М. Герон, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, 30 състав, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Столична община за обезщетяване на настъпили за ищеца имуществени вреди в размер на 100 285 лв. в резултат от незаконосъобразни действия на ответника, изразяващи се в издаване на удостоверение за наследници №г. и №г. с невярно съдържание, довели до принудително изпълнение върху наследствен негов имот, който без негово знание е продаден на публична продан през 2004 г., от което са и настъпилите за него вреди в посочения размер. Излага доводи, че решението е неправилно, поради това, че съдът е приел, че не е налице фактическия състав по чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2221/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Искър“ чрез адв. З. Генов срещу решение №г. постановен по адм. дело №град По съображения за неправилност по см. на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на обжалвания административен акт, както и в режим на евентуалност се иска делото да бъде върнато на административния съд. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена защита. Ответникът – Министър на земеделието храните и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Трифонов в съдебно заседание е оспорва касационната жалба. Прави искане първоинстанционното решение да се остави в сила решение, като мотивирано, правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, в настоящия тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13685/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е обявено за нищожно по жалба на „Миша 76“ ЕООД решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ- РА, и с което е определена финансова корекция в размер на 240 497.09 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против административния акт. Претендира присъждане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – „Миша 76“ЕООД с адрес на управление с. Петревене, община Луковит, обл. Ловеч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4984/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Илиев Михайлов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Илиев Михайлов срещу Разпореждане с рег. №г., издадено от старши инспектор на длъжност началник група „Противодействие на престъпления свързани с моторни превозни средства в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ на отдел „Криминална полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово. От изложените в касационната жалба съображения може да се направи извод, че касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо АПК. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че щом органът е полицейски, нямо никакво значение на каква длъжност е, той все има право да издава разпореждания. Твърди, че издателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14741/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Варна ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на Община Варна, както следва: – В т. IV.1. намалява пазарната оценка на самостоятелен обект с идентификатор 10135.1030.298.1.23 представляващ апартамент 23, находящ се в [населено място], [адрес], ведно с прилежащото избено помещение №градата от 129 224.00лв. без включен ДДС на 87 455.00лв без включен ДДС; – В т. IV.2. увеличава пазарната оценка на 39 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор 10135.1030.298, от 11 442.00лв. без включен ДДС на 25 935.00 лв. без включен ДДС; – В т. V.2. увеличава дължимия от Община Варна ДДС на осн. чл. 45, ал. 5, т. 1 ЗДДС от 2 288.40 лв. на 5 187.00лв.; – В т. VI.1. намалява разликата между продажните цени на двата имота от 117 782.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.