съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез юрисконсулт Ралчева против решение №година постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на Б. Данешвар, гражданин на Иран, решение №год. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на чужденеца и статут на бежанец. В жалбата се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. Данешвар, гражданин на Иран, чрез адвокат Иларева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12617/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. подадени съответно от 1. „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя В. Христов чрез процесуален представител адв. Андреев и от 2. заместник -кмета на община Русе, упълномощен със Заповед №г. чрез надлежно упълномощен процесуален представител ст. юриск. Е. Тодорова. В жалбата на „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД се твърди незаконосъобразност на решението на КЗК, като конкретни касационно-отменителни основания по см. на чл. 209 АПК не са релевирани. Независимо от това, от съществото на доводите може да се извлекат оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ветово, чрез процесуален представител адвокат М. Карачорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът – Х. Узунова, чрез адвокат Й. Дойчинов, с писмения отговор на касационната жалба оспорва допустимостта на производството, като твърди, че жалбата е подадена след преклузивния срок. В тази връзка прави искане за прекратяване на производството. Алтернативно излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендирани са разноски. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, в частта с която е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция и делото е върнато като преписка на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по определяне размера на финансовата корекция, съобразно указанията на съда в по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13526/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Български пощи“ ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор чрез процесуален представител, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №г. на началника на отдел “Правно обслужване и административнонаказателни дейности” (ПОАНД) на Агенцията по вписванията и оправомощен възложител съгласно Заповед №г., за определяне на изпълнител, чрез вътрешен конкурентен избор, на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Агенция по вписванията, №г. с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации” по централизирана обществена поръчка с възложител министъра на финансите и централен орган за покупки. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета (зам.-кмета) на Община Лесичово, чрез своя процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик – С. Янев е обявена нищожността на разрешение изх. №г. на заместник-кмета на Община Лесичово за отсичане и изкореняване на дървета в земеделски земи в площи над един декар. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение по наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен протеста. Претендира се присъждането на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – ЕТ „К.-99-Г. Пъхлев, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10741/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, като се иска отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа и касационна инстанция. Прави се възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответникът по касационна жалба – „Панда ИП“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в представено писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба, като поддържа, че решението е неправилно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8904/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Енергео” ЕООД, град София и жалбата на М. Стойнов, [населено място] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторът М. Стойнов твърди, че обжалваното решение е неправилно и е необосновано. Счита, че липсва нелоялно отношение спрямо „Ритъм-4-ТБ” ООД, липсва нелоялно отношение и спрямо клиентите на „Ритъм 4 ТБ” ООД, липсва нелоялно привличане на клиенти в полза на „Енергео” ЕООД. Твърди, че „Енергео” ЕООД, не е привличало клиентите на „Ритъм 4 ТБ” чийто служител е бил Стойнов, в смисъла на „отнемане от конкурент, а е преговаряло с клиенти, които вече са взели самостоятелно решение да прекратят договорите си с „Ритъм 4 ТБ” ООД по негово, а не по тяхно желание. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1954/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс 8АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Петков от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от него обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Национален осигуригтелен институт и БДЖ “Товарни превози” ЕООД, гр. София, като солидарни длъжници, за заплащане на обезщетение в размер на 69 685.38 лева, представляващи претърпени от него вреди в периода от 11.02.2014 г. до 01.04.2019 г. в резултат на незаконосъобразни дсействия и бездействия на държавни органи и длъжностни лица, а именно: отказ да бъде признат трудов стаж за периода от 01.01.1980 г. до 01.01.1984 г. и отказ да бъдат издадени съответните документи, като претендираната сума представлява сбор от неполучавана месечна пенсия /неполучанвана месечна пенсия в размер на 522.08 лева за периода от 11.02.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9615/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (наричана за краткост НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Сердика, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО. Ответникът – А. Велкова с представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.