съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5232/2014 В. П. Н. е подал касационна жалба срещу решението от 20.02.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което са били отхвърлени предявените от него срещу [община] искове общо за сумата 30 000 лева, съставляваща обезщетение за претърпени материални и морални вреди и пропуснати ползи от заповед №г. на кмета на [община], отменена като незаконосъобразна с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. [община] е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5746/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 14.03.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което отказът на този орган по писмо №г. бил отменен и преписката е била изпратена за ново разглеждане по отношение на предоставянето на индивидуална държавна помощ “de minimis” в размер на левовата равностойност на 7500 евро на земеделския производител Д. Я. Я.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на защитникът на ответника. Ответницата Д. Я. Я. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4612/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 14.01.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. в частта, в която е разпоредено, че от оторизираната на [фирма] със седалище и адрес на управление П. по Схемите за национални доплащания на площ сума за кампания 2010 година се удържат 5895, 85 лева и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано обезсилването или отмяната на решението. [фирма] със седалище и адрес на управление П. е поискало отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е недопустимо и следва да се обезсили, тъй като административният съд се е произнесъл по просрочена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3121/2014 Ц. Й. Й. е подал касационна жалба срещу решението от 30.12.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което са били отхвърлени предявените от него искове срещу Медицинския университет – С. за присъждане на обезщетение за причинени от отмененото от съда решение по точка 3, подточка 1, от протокол №г. заседание на Академичния съвет на Медицинския университет – С., неимуществени вреди в размер на 5000 лева, изразяващи се в уронване на авторитета и престижа му, накърняване на доброто му име на уважаван и почитан преподавател, уронване на на достойнството му и създаване на впечатление у околните, че не е годен да преподава и защитава професорската си титла, както и на обезщетение за имуществени вреди в размер на 24 902,11 лева, представляващи неполучено едногодишно брутно трудово възнаграждение за периода март 2009 г. – февруари 2010 г. ведно със законната лихва, считано от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4796/2014 Националната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба срещу решението от 21.12.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б. в частта, в която е осъдена да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление П. обезщетение за имуществени вреди за периода 22.10.2007 г. – 31.01.2008 г. в размер на 2 412,32 лева, съставляващи пропуснати ползи от дейността на притежаваните от дружеството аптеки: аптека с регистрационен номер №гистрационен номер №главницата в размер на 1 245,15 лева, считано от датата на увреждането до датата на завеждане на исковата молба и законната лихва, считано от датата на завеждането на исковата молба и разноски в размер на 92,19 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление П. е поискал отхвърлянето на жалбата и ...