съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12481/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Генера билд ООД, представлявано от управителя П. Зашев, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, в алтернативност да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10015/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Александров от [населено място], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Навеждат и се развиват оплаквания за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неспазване на материалния закон, съставляващи касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени административният акт. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /ИААА/, гр. София, в писмен отговор, изготвен от юрск. Карадиамандиева и Иванов, както и в становище по съществото на спора на юрск. Иванов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Петрова от [населено място], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. Гунев, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се навеждат и развиват основания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че не било доказано качеството водач на МПС“ и действия на Петрова по управление на МПС. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Началник група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При служебна проверка за допустимост на касационната жалба, настоящият касационен състав приема, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Станчев от [населено място], действащ чрез процесуалния представител адв. Н. Киряков, против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд Варна. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на обжалваното решение и съответно – отмяна на потвърдения с него ревизионен акт /РА/. Претендират се разноски за две съдебни инстанции по представен списък и доказателства към него. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д Д „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, в представена молба от гл. юрк. Великова, оспорва основателността на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция в размер на 2646,87 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10226/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Скай билд БГ“ ЕООД, ЕИК: 203122239, представлявано от управителя Н. Громова, чрез адв. Балкански, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10390/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози /ЗОЗ/. Образувано е по жалба на от “Българо – американска кредитна банка /БАКБ/ АД гр. София, срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от директора на Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/, с която е отказано вписване на обстоятелството „подновяване на вписване по първоначално вписване с per. №г. по партидата на „Симол“ ЕАД, в качеството му на залогодател, заявено от “БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД. В жалбата се излагат и развиват доводи за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят поддържа, че заявлението му за подновяване на вписването на залога по партидата на „Симол“ ЕАД е подадено своевременно и преди изтичане на срока на действие на вписването при предходно подновяване със срок до 21.12.2020г. Моли съда да отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9976/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Пловдив, подадена чрез процесуален представител Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда относно допуснато съществено нарушение на административната процедура, като се твърди, че в случая е била извършена последваща проверка на митническата декларация по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, а не последващ контрол по реда на чл. 84а и следващите от Закона за митниците. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на „Саханд ООД против процесния административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8656/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ружа ООД, представлявано от управителя А. Андреев, чрез адв. Найденова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърдени с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП в дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4099/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Стройстил“ ЕООД са установени допълнително дължим данък върху добавената стойност в размер на общо 6 140,78 лв. и са определени лихви за забава от общо 3 322,25 лв., както и са установени допълнително задължения корпоративен данък за 2010г. и 2011 г., съответно в размер на 1 666,97 лв. и 33,06 лв. и лихви за просрочие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5652/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ предвижда размерът на таксата за битови отпадъци да се определя в условията на евентуалност и в посочената в закона последователност. Сочи, че следва да се вземе предвид последното изменението на нормата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, което макар и да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.