съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Аврен и на Общински съвет – Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е обявена нищожността на Решение №г., на Общински съвет – Аврен, с което одобрен проект на ПУП-ПРЗ за изменение на действащ ПУП-ПРЗ, приет със заповед №г. на кмета на Община Аврен, в частта за урегулирани поземлени имоти /УПИ/ І-211.31, 211.32, УПИ ІІ-211.16 „за транспорт и инфраструктура, УПИ ХVІІІ-211.34, УПИ ХVІ-211.2, УПИ ХV-211.3, УПИ ХІV-211.4 и УПИ VІ-211.10в квартал 211-1, отговарящи на поземлени имоти с идентификатори №№58445.211.31, 58445.211.32, 58445.211.16, 58445.211.34, 58445.211.2, 58445.211.3, 58445.211.4, 58445.211.10 по КККР, находящи се в местност „Корията, землище с. Приселци, община Аврен, във връзка със заличаване на УПИ ІІ-211.16 – за транспорт и инфраструктура и обособяване на улица с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди Пи Инвест Груп“ ЕООД с [ЕИК] и М. Павел, представлявани от адв. Ковачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на М. Павел срещу мълчалив отказ на главния архитект на Столична община, по заявление на М. Павел с вх. №г., с което е поискано допускане изработването на проект за ПУП-ИПРЗ на УПИ І „за Жс и ОО“, кв.54, м.“Изток-Изток“-Столична община, [адрес], за ПИ №68134.801.1520 по КККР на София. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искат обжалваното решение да бъде отменено, както и атакуваният мълчалив отказ и преписката да бъде върната на административния орган с указния за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Розамухамедов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №година на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „Полумасивна пристройка, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, [улица], в поземлен имот с идентификатор 10135.5510.433 по кадастралната карта на гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е „незаконосъобразно, неправилно и необосновано“. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената заповед на кмета на район Аспарухово. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район „Аспарухово“, община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място] чрез пълномощника му адв. И. Русчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Силистра, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Склад с размери 31/2012,5 м.“, находящ се в поземлен имот (ПИ) №78358.2.9, ПИ №78358.2.10 по КККР на [населено място] и част от общински път, ул. „Девета по РП на [населено място], община Силистра. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Миленков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на Миленков против Заповед №г. на кмета на кмета на община Симитли, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Плевня“, находяща се в УПИ ІІІ, пл. №113, в кв. 22 по плана на [населено място], общ. Симитли. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на производствените правила, както и необосновано. Иска същото да бъде отменено, да бъде отменена оспорената заповед и да му бъдат присъдени направените от него деловодни разноски в двете инстанции. В допълнителни писмени бележки развива подробни съображения в подкрепа на касационните си оплаквания. Ответникът – кмет на община Симитли, чрез процесуален представител, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Доспат против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е обявена нищожността на Решение №г., изменено с Решение №г. на Общински съвет – Доспат, с което се одобрява ПУП – ПУР за улиците „Крайбрежна, „Панорамен път“ в местността Чинлий“ и улица в местността „Каркъма землище Допсат, община Доспат, в частта с която се засяга имот с идентификатор 23025.45.329 по КККР на Доспат, собственост на жалбоподателите в първоинстанционното производство Б. Момчилова, Л. Момчилов и В. Момчилов. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение, отхвърляне на жалбата срещу посочените по-горе решение на общинския съвет и присъждане на разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Чакъров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 129, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отказано одобряването на проект за изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за застрояване (ПЗ) за УПИ 18.718 жилищно застрояване по КК на Асеновград. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изрично заявява, че основания въпрос за правилното решаване на спора е дали е незаконосъобразен проект за изменение на ПУП-ПЗ, който е изцяло съобразен с позволеното проектиране със заповед по чл. 135 ЗУТ, издадена по време на процедиране на общия устройствен план на Асеновград, но преди одобряването му. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Петков и М. Петков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на община Криводол, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация и застрояване (ПРЗ) за делба на УПИ I в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол на два имота – УПИ I в кв. 33 и УПИ VII в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол. Касаторите смятат, че обжалваното решение е „неправилно, незаконосъобразно и необосновано“. Искат същото да бъде отменено и делото да бъде върнато ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Добрева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е обявена нищожността на скица-виза за проектиране №г. на главния архитект на община Брацигово, с която е разрешено проектиране на пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда с пл. №гово, обл. Пазарджик. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като било постановено по недопустима жалба – жалбоподателят не бил сред лицата посочени в чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, следователно не притежавал активна легитимация да оспорва визата за проектиране. Алтернативно твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обезсилване на решението и оставяне на жалбата без разглеждане, съответно – отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуалния му представител юрк. Р. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на изводите на съда, че към момента на издаване на оспорения административен акт не е налице фактическо основание, съответстващо на приложеното правно основание – чл. 167, ал. 9, т. 3 ЗУТ, чл. 17, ал. 1, т. 3 Наредба №г. и осъщественото правомощие не е съответно на принципа за съразмерност, тъй като към датата на издаване на заповедта, лицето, получило ...