съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са последиците от неспазването на чл. 26, ал. 1 АПК, съгласно който за започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Н. В. М., чрез адв. С. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. Твърди се недопустимост, евентуално неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, чрез юрк. И. Пенкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Давид – 62″ООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, обл. Пловдив, против решение №г.,, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхварлена като неоснователна жалбата на дружеството срешу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив и дружеството е осъдено да заплати направените по делото разноски в полза на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания събеден акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Не претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“ – Благоевград, чрез адв. М. Аршинкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от Е. Р. – председател на читалището. Ответникът – Община Благоевград, чрез зам. кмета на общината – редовно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да бъде присъдена законната лихва на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ въз основа на неизпълнение в срок на парично задължение за изплащане на определено обезщетение по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е незаконосъобразно бездействие от страна на БНБ, което не е обявило депозитите в „КТБ“ АД за „неналични депозити“ в срока, предвиден в чл. 1, параграф 3, буква i от Директива 94/19/ЕО?
Допуска ли Директива 94/19/ЕО национално законодателство, което обвързва началото на срока за изплащане на гарантираните депозити с решението за отнемане на лиценза на кредитната институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са необходимите предпоставки за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ в хипотезата на вреди, измерващи се в стойността на разрушеното имущество и пропуснатите ползи от реализиране на приходи от сключен и валиден договор за наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правните характеристики за заключенията на вещите лица в административния процес?
Как чл. 117, ал. 5 ЗЕ регулира собствеността върху електрическите уредби в контекста на снабдяване с електрическа енергия само на един небитов клиент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. А. О., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че видно Становище на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
По иск срещу Община Пловдив за присъждане на обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени и неимуществени вреди, в следствие на извършена незаконосъобразна административна дейност на кмета на район „Централен“, изразяваща се във фактически действия по премахване на недвижим имот – многофамилна къща, собственост на ищците, при наличие на висящ процес пред съд и направено искане за спиране на заповедта за премахване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.