съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11370/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството слещу Решение №г., на Председателя на Патентното ведомство (ПВ), в частта, в която на основание чл. 46, ал. 4 ЗМГО е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка с рег. №гиенни средства за зъби; и клас 5: лечебни и профилактични пасти за зъби. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от 21.02.2012 г. [фирма] се намира в производство по несъстоятелност и от Търговския регистър е видно, че дружеството е с променено наименование на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2081/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя му М. П. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва също така като прекомерни разноските, присъдени в полза на [фирма], предвид правната сложност на спора и продължителността на делото. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт с постановяване на ново решение по съществото на спора, като се отмени изцяло или частично по отношение на сходните стоки на стоката гроздов сок/гроздова шира, алтернативно се обяви за нищожно решение №год. на заместник-председателя на Патентно ведомство (ПВ). Ответникът – заместник-председателят на ПВ чрез процесуалния си представител юриск. Ш. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9244/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Патентно ведомство, чрез юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Ответникът [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6397/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], [населено място] в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – председателя на Патентно ведомство (ПВ), не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана ...