съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4125/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] район Нови Искър, [улица], представлявано от управителя Ч. В., чрез процесуалния му представител адв. Е., срещу заповед №г. издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която на дружеството е отнето разрешение №г. и разрешение №г. към него. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалния закон, немотивирана и при нарушение на административно производствените правила. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендира се присъждането на разноски. Ответната страна – Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.- оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13802/2012 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П. от [населено място] против решение N 5076/21.09.2012 год. по адм. дело N 5724/2012 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени отказ за признаване на придобито висше образование по подадено заявление, обективиран в писмо изх. N 06-00-18 от 10.05.2012 год. на изпълнителния директор на Национален център за информация и документация (Н.). Ответникът – Изпълнителният директор на Национален център за информация и документация, редовно уведомен, не е представляван и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3281/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Проф. М. Н. П., в качеството й на ръководител проект с №год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за издаването й, са посочени съществени закононарушения в конкурсната процедура, които не могат да бъдат санирани и са основание провеждането на процедурата в приоритетните направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3170/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Иска съдът да извърши проверка дали при постановяване на оспорената заповед административният орган не е упражнил превратно правото си на оперативна самостоятелност, както и дали взетото решение съответства на целта на закона. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3106/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на предмет, тъй като в същата не е посочен актът, който се отменя. Алтернативно, дружеството твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана. Позовава се на Тълкувателно решение N 4/2004 год. на Върховния административен съд, съгласно което липсата на мотиви във всички случаи е основание за отмяна на оспорения административен акт. Изтъква също така, че докладът на дирекция „Главен инспекторат” към Министерския съвет, цитиран в процесната заповед, не е приложен към нея, с него не са запознати заинтересуваните страни, за да изготвят становище по него, както и че същият доклад не е изготвен от компетентен ...