30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба на “Декра Аутомотив ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Янакиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 29, чл. 30, чл. 31 и чл. 32, във връзка с чл. 33 и чл. 34 ЗЗК, от страна на “Технотест” АД, нито нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК, във връзка с чл. 29, чл. 30, чл. 31 и чл. 32, във вр. чл. 33 и чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лип Трейд ООД, със седалище гр. София, чрез процесуални представители адв. Димова и адв. Александров против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Бургас за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на медицинска апаратура и оборудване за Многопрофилна болница за активно лечение на детски болести „Света Анастасия“ по (шест) обособени позиции”. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Тополовград, чрез процесуален представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението, като издадено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, като се отмени оспорения административен акт, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответникът – заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Момчилов, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „Чайка 6“ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Северен, ул. „Братаница №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областния управител на Област Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се иска отмяната му и произнасяне по същество като оспореният административен акт да бъде отменен. Ответникът – областния управител на Област Бургас, в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Минкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор И. К. Д., чрез пълномощника адв. Л. Стойчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ “Проф. Ал. Чирков ЕАД /променено понастоящем наименование на УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД/, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционна сервизна поддръжка на болнични легла, открита с Решение №г. на възложителя, с УИН в ЦАИС: 00010-2023-0006. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на В. Методиева от [населено място], чрез адв. Ал. Кашъмов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Монтана, с което се обявява за избран за кмет на [населено място], Община Монтана Р. Иванов. Релевирани са основания за отмяна на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на решение №г на ОИК – Монтана. Ответниците Общинска избирателна комисия – Монтана, Р. Иванов и В. Цонов, всички редовно призовани, не ангажират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Р. Вълчанова от гр. Пловдив, против чл. 4, ал. 2, т. 5 и чл. 4, ал. 3 Наредба №г. за здравните изисквания към детските градини издадена от Министъра на здравеопазването /конкретизирана с молба от 06.03.2024г. във връзка с изпълнение на указания дадени с определение от 16.02.2024г. на Върховния административен съд/. Обосновава интерес от подаване на жалбата с отказа да бъде записана дъщеря й в детска градина „Р.“ Пловдив, поради това, че не са й поставени всички от задължителните имунизации за нейната възраст в това число [заличен текст] и последващи [заличен текст]. Твърди, че оспореният подзаконов нормативен акт противоречи на Закон за предучилищното и училищно образование, поради което прави искане за отмяна на оспорените текстове от същия. Претендира присъждане на разноски, в това число заплатена държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД гр. Сливен, чрез процесуален представител адв. Е. Радева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. му за откриване на процедура по вид договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по спора. Ответникът – „Интрейдинг ЕООД, редовно призован, не ангажира становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Бойчиновци, представлявана от кмета С. Сретениев чрез процесуалния си представител адв. И. Цветков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение за налагане на финансова корекция №г. издадено от ръководителя на Управляващия орган по ПРСР за периода 2014-2020г., в частта на приетото от съда за установено нарушение на чл. 180, ал. 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, попадащо в т. 9.3 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности. Релевирани са доводи за неправилност на решението като издадено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е правната рамка за управление на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност, в т.ч. Инструментът за предприсъединителна помощ (ИПП II), и какви са специфичните правила за нейното прилагане?
Как се определят бенефициерите и до какви последици води установяването на нередности в изпълнението на проекти, допустими за финансиране със средства от Европейския съюз?
Как се регламентира управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) и налагането на финансови корекции при установяване на конфликт на интереси?
Как се определя бенефициерът за целите на получаване на финансова подкрепа съгласно Регламент №1303/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161776 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form