съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Приморско, чрез гл. юрк. С. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Приморско, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на Я. Толчев като собственик на УПИ ІІІ, кв. 45 по плана на [населено място], община Приморско, представляващ поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 10731.501.161 по КККР на [населено място], да премести и приведе в съответствие с документите за собственост и действащия регулационен план на [населено място] обект, представляващ ажурна ограда с приблизителни размери: Н = 2.00 м. и L = 30.00 м., която навлиза с 3. 50 м. в ПИ с идентификатор 10731.501.720 по КККР на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г., издадена от зам. -кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, с която е наредено на А. Петров и А. Петрова, да премахнат незаконен строеж: „Гараж – допълващо застрояване, находящ се в поземлен имот с идентификатор 07079.616.135 по КК на гр. Бургас, представляващ УПИ I-5385, кв.20 по плана [жк], гр. Бургас, с административен адрес: [улица], гр. Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Счита, че в хода на административното производство са изяснени всички факти и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Атанасов и Д. Атанасова, чрез адв. Г. Гатев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Каспичан. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че процесната заповед не съдържа фактически основания за издаването ѝ – периода на изграждане на строежа, както и, че същия е отразен като съществуващ в регулационен и застроителен план от 1976г. на Община Каспичан, съответно е бил допустим. Претендира се отмяната му. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на Община Каспичан, не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Първанов от гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адв. В. Тончев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение. Твърди се, че не е налице спор за материално право. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед, в частта относно нанасяне на поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1970.4666, в съответствие с границите на УПИ IV-364б, кв. 32 по действащия регулационен план на гр. София, м. в. з. Киноцентъра-1″ и в частта относно нанасянето на улица – тупик за достъп до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез процесуален представител юрк. М. Кацарска-Методиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Легоманова, редовно призована, се представлява от адв. Игнатов, който в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мраз“ АД, със седалище в гр. София, чрез адв. Станков и адв. Големанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлено искането му за прогласяване на нищожност на Разрешение за строеж /РС/ №г., издадено Главен архитект на р-н „Сердика, СО. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Счита, че прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗУТ при хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е превратно упражняване на власт. Твърди, че оспорената РС е нищожно, тъй като към момента на издаването му, заявителите не са имали качеството на инвеститори по см. на чл. 56, ал. 1от ЗТСУ /отм./ и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез пълномощника му юриск. Кабранска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с искане за отмяната му като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че след като в искането за разрешаване изработването на ПУП-ПЗ е включен и земеделски имот, то по него компетентен да се произнесе е Общински съвет Самоков, а не кмета на общината, а след влизането му в сила се пристъпва към процедурата за промяна предназначението му в имот за неземеделски нужди. Претендира присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител юриск. Кабранска, чрез който поддържа касационната жалба и прави възражение ...