съдия Албена Радославова

Какви са последиците от несъбирането на относими доказателства към правния спор, като анексът към договора за присъединяване? На какво основание КЕВР приема различни разрешения на сходни казуси в своите решения? Приложима ли е договорната клауза по чл. 30, ал. 5 от договора за присъединяване към обекти с мощност под 15 кВт?

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране чрез юрк. Ненков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда, съдържащи се в мотивите на съдебния акт. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, в несъответствие с целта на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли предявената срещу решението на КЕВР жалба. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Комисията за енергийно и водно регулиране, се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, освен в частта му, в която правилно според жалбоподателя е отменена подточка 1. от т. 7 „Други условия, съобразени със спецификата на водовземането“ на Решение №г. за продължаване срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г. на директора на БДДР- гр. Плевен само по отношение допуснатата очевидна фактическа грешка в размера на минималното водно количество- погрешно то е определено на 550л/сек, вместо правилното 470 л/сек. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваните части като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да ...