съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12761/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Търговище. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. П., не се явява, не се представлява, но депозира писмени бележки по същество с подробно развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, Община – Търговище, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор или писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1700/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община – Видин чрез процесуалния й представител адв. П. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Видин. Касаторът твърди недопустимост на съдебното решение, евентуално – неоснователност на същото като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. От същия касатор, но срещу допълнителното Решение №г. по същото адм. д. №г. по описа на АС- Видин, е предявена втора касационна жалба с твърдения за неправилност на допълнителното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на допълнителното решение като неправилно с произтичащите от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11852/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [ЮЛ] – [населено място] чрез адв. М. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, в която предявеният от касационния жалбоподател срещу община – [община] иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлен за сумата над 300 лв до пълния предявен размер от 800 лв. Предмет на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение по атакуване на наказателно постановление №г. на зам. кмета по икономика, стопанска политика и управление на общинската собственост при община – [община] на двете, осъществени в тази връзка съдебни производства – по а. н. д. №г. по описа на РС- [община] и по к. а. н. д. №г. по описа на АС – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност ...