всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли правомощие на кмета на община да откаже заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка поради съмнения относно правото на собственост на заявителя?
Могат ли обстоятелства като съществуването на предходен отказ или спорен статут на сградата да оправдаят отказ на административния орган да извърши заверката?
Кой орган е компетентен да извършва преценка относно годността на имот за придобиване по давност и относно наличието на права на собственост – административният орган или нотариусът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да приеме за установено съдържанието на телефонен разговор между страна и административен орган, когато по делото няма доказателства за това съдържание, а страните спорят относно него?
Счита ли се за формиран и законосъобразен мълчалив отказ за извършване на административна услуга, когато към датата на жалбата административният орган не е предприел действия по намиране и предоставяне на исканите документи?
Има ли значение за преценката на законосъобразността на мълчаливия отказ последващото откриване на част от документите и уведомяване на заявителя за дължимите такси по време на съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ платеното адвокатско възнаграждение за защита в административно производство по обжалване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли специална норма разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя неговото приложение в случаи на причинени имуществени вреди от отменени административни актове?
Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен с решение на Конституционния съд по отношение на правото на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е присъждането на обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ да се прилага с приоритет пред чл. 120, ал. 2 от КСО в случаи на искове за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт?
Какво е правното действие на решение №6 от 05.06.2025 г. на Конституционния съд върху приложението на чл. 120, ал. 2 от КСО и възможността за претендиране на адвокатски разноски при административни обжалвания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на Държавен фонд „Земеделие“ за причинени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вследствие на отменено като незаконосъобразно уведомително писмо?
Съществува ли причинно-следствена връзка между твърдяните от ищцовото дружество пропуснати ползи и отмененото административно решение на ДФЗ, с което е отказано плащане?
Правилно ли е определен началният момент, от който се дължи обезщетение за пропуснати ползи, съобразно приложимата уредба и съдебна практика по прилагането на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 19, ал. 4 от Наредбата за прилагане на схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на административния съд чрез необсъждане на всички събрани по делото доказателства?
Отговаря ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК относно мотивираността и обосноваността на съдебния акт?
Извършил ли е съдът едностранна оценка на доказателствата, като е приел за установени само факти, съдържащи се в прокурорската преписка и доклада на дирекция „Вътрешна сигурност“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли основание за ангажиране отговорността на Административен съд – София град за неимуществени вреди, причинени от постановени съдебни актове, при условията на чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на конкретна правна норма от правото на Европейския съюз, която създава конкретни субективни права на частноправните субекти?
Може ли да се приеме, че постановените от съда определения са нарушили правото на достъп до правосъдие и основните права, гарантирани от Хартата на основните права на ЕС и Европейската конвенция за правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ и налице ли са такива в конкретния случай?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ с оглед на актуалната обстановка в Сирия и степента на безогледно насилие в страната?
Прилага ли се принципът на забрана за връщане (non-refoulement) спрямо чужденеца в условията на отсъствие на доказателства за заплаха от изтезание или нечовешко и унизително отношение в държавата на произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са фактите и правните основания, въз основа на които се преценява наличието на основателен страх от преследване, обуславящ предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, включително при наличие на въоръжен вътрешен конфликт в страната на произход и степен на безогледно насилие, излагащо цивилно лице на реална опасност?
Може ли най-добрият интерес на детето да представлява самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на хуманитарен статут при липса на другите материалноправни предпоставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е точната фактическа основа на исковата претенция и достатъчно конкретизирани ли са твърденията за имуществени и неимуществени вреди?
Отнасят ли се претендираните вреди до действието на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) в определен период, или до самото ѝ издаване?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от АС-Варна при недопускане на поисканите доказателства и неправилно тълкуване на исковата молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456795 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form