съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Трявна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с която e отхвърлена жалбата на общината срещу решение от 14.07.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция на община Трявна в размер на 5 % от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП), по договор №г. с изпълнител „Проект експерт контрол“ ЕООД на стойност 21 600 лв. без ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление – София срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта му, с която е обявен за нищожен отказ изх. №г. на директора на Областно пътно управление – София за премахване на напречна шумна маркировка М20 на международен път I-8 (Е80) в участъка от км 40+650 до 41+250 при изход на общински път от кв. „Черна бара, община Божурище и преписката е изпратена за произнасяне на Агенция „Пътна инфраструктура по искане вх. №г. на „Техномикс БГ“ ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът е бил сезиран с жалба срещу акт, който не подлежи на обжалване. Допълнително излага аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебното решение и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11051/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменено нейно Решение №г., с което по отношение на „Еврофутбол“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище гр. София е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на лиценз за организиране на хазартни игри онлайн за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за който е издадено Удостоверение №г. След измененията и допълненията на Закона за хазарта (ЗХ) от ДВ, бр. 69/2020 г. Държавната комисия по хазарта е заличена като касационен жалбоподател и като касационен жалбоподател е конституиран изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП). Касационният жалбоподател твърди, че временното отнемане на лиценза на „Еврофутбол“ ООД за организиране на хазартни игри е извършено законосъобразно, тъй като организаторът на хазартни игри е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9683/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич в частта, с която е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 г. и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) в частта относно установеното нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП и в частта относно определения процентен показател на финансовата корекция за разликата над 5 % до 25 % от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, по договор №г. с изпълнител „Хидрострой“ АД на стойност 2 112 735 лева без ДДС (2 535 282,42 лева с ДДС). В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12349/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите – София, подадено чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Раева, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд с което е оставено в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Релевирани са основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 1 АПК, вр. с чл. 238, ал. 1 АПК, с оглед наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено. В съдебно заседание, молителят се представлява от юрк. Раева. В съдебно заседание сочи, че не няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства. Заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11896/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на ЕТ „Кристал-С. – С. Демирев ЕИК[ЕИК] е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по заявление рег. №грама „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11900/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Университет по архитектура, строителство и геодезия е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОП „НОИР“ за определяне на финансова корекция. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за платена държавна такса. Ответникът – Университет по архитектура, строителство и геодезия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9916/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бургас. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът е формирал неправилни и необосновани изводи за незаконосъобразността на административния акт. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – община Бургас, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11889/2021 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гиле ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с референтен номер №BG16RFOPOO2-2.073-20577. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е приел наличието на основание за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Твърди се, че този извод на съда противоречи на приетото по делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза. Във връзка със основния спорен въпрос дали дружеството е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11443/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Къйак, гражданин на Република Турция срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът е формирал неправилен извод за наличие на основанието за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), тъй като още в деня на издаване на административния акт глобата е била платена. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което актът да бъде отменен. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.