съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. В. М. за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник група към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Като основание за отмяна сочи чл. 239, т. 1 и 3 АПК – твърди, че съдебният акт се основава на акт за установяване на административно нарушение, който няма необходимата установителна и доказателствена сила. Въз основа на същия АУАН е издадена и втора заповед за прилагане на още една ПАМ. Става въпрос за Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с която на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция на община Варна. Касационният жалбоподател навежда доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на предходно влязло в сила решение на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменено решение за определяне на финансова корекция по същия договор и обосновава, че процесният административен акт е нищожен на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Оспорва изводите на съда за извършено нарушение на чл. 46, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било уведомено дружеството за започналото административно производство по издаване на оспорения административен акт?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за издаване на заповедта за отнемане на лиценза на основание чл. 49, ал. 1, т. 7 ЗЧОД?
Законосъобразно ли е прието, че извършените от дружеството три нарушения за периода 17 - 22.11.2022 г. съставляват „системни нарушения“ по смисъла на пар. 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на ЗЧОД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от страна на административния съд, като не е обсъдил оплакванията в първоинстанционната жалба?
Произнесъл ли се е административният съд по същество, без да е налице пълният административен акт и преписката по издаването му?
Изпълнено ли е изискването за проверка на допустимостта на оспорването и за разглеждане на спора по същество съгласно чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В достатъчна степен ли са установени и разгледани във взаимовръзка относими факти, които доказват наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, пар. 3 от Регламент №2018/1046?
Налице ли е опорочаване на безпристрастността и обективността при избора на изпълнител, произтичащо от установените връзки между възложителя и изпълнителя?
Може ли изборът на процедура за възлагане на поръчка чрез събиране на оферти, вместо чрез публична покана, сам по себе си да обоснове наличие на конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила, свързани със задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК, в хода на производството?
Правилно ли е прието, че включените в обособената позиция стоки са функционално свързани и че ниската стойност на позицията не препятства конкуренцията?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, което да обосновава наличие на нередност и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отказа на банката – устен, писмен или мълчалив – и спазени ли са законовите изисквания относно формата и мотивирането му съгласно чл. 119, ал. 6 ЗПУПС?
Редовно ли е било подадено искането за откриване на платежна сметка от чуждестранното физическо лице и следва ли банката да даде указания при установени нередовности в подадените документи?
Налице ли е законово основание за откриване на платежна сметка за основни операции при изтекъл срок на законно пребиваване на чужд гражданин по смисъла на чл. 119, ал. 2 ЗПУПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на фактическата обстановка между процесния и отменения административен акт, която да обуславя приложението на сила на пресъдено нещо?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП чрез необосновано обединяване на артикули с различен характер в една обособена позиция и води ли това до ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по т. 3 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и съответства ли наложената финансова корекция на приложимия процентен показател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършен ли е надлежен съдебен контрол върху техническото предложение на Обединение „Пътконсулт инженерингс” ДЗЗД и обсъдени ли са доводите за незаконосъобразност на административния акт?
Наличие ли е на съществено процесуално нарушение поради непълнота на административната преписка и липса на самостоятелни мотиви в съдебното решение?
Изяснен ли е въпросът за разпределението на отговорността между водещия бенефициер и партньорите по проекта при нарушения в изпълнението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е степента на сходство между заявената марка и по-ранните марки от гледна точка на визуални, фонетични и смислови елементи?
Съществува ли идентичност или сходство между стоките и услугите, обхванати от заявената марка, и тези на по-ранните марки?
Налице ли е вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване на заявената марка с по-ранните марки, с оглед на установеното сходство и отличителния характер на по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.