съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6348/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация – Русе ЕАД ЕИК 117005106 със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. „ТЕЦ-Изток” №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за отнемане на лицензия №г., издадена на звено „Технически надзор” при „Топлофикация – Русе ЕАД за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност. В касационната жалба са изложени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят сочи, че в нормативната уредба липсва дефиниция, която да определя основните характеристики на стенда за изпитване на товарозахващащи приспособления, нито пък е налице схема или препратка към стандарт, които да определят тези характеристики. След като конструкцията на това ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7118/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Тим Билборд ЕООД ЕИК 201628782 със седалище и адрес на управление гр. Бургас, жк „Лазур”, бл. 13, ет. 11, ап. 64 срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че административният орган, а след това и съдът не са извършили проверка относно статута на рекламните съоръжения (РС), които са съседни на процесното РС. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отменен и оспореният отказ, а преписката да бъде изпратена на административния орган със задължителни указания за издаване на исканото разрешение. Ответникът – Управителният съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в представения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5225/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“ (ВТУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед №г., с която И. Джилянов – докторант, редовна форма на обучение по докторска програма „Политология“ към Катедра „Политология, социология и културология“ на Философски факултет при ВТУ е отстранен от обучение за срок от две години и е спряно изплащането на стипендията му за срока на отстраняване, считано от 01.07.2018 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е отменил оспорения административен акт, доколкото същият е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки на чл. 74, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4882/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отменена негова Заповед №г. и са присъдени разноски по делото. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че „ЛИВЛОВ” ЕООД не е осъществило фактическия състав на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1, във връзка с чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Твърди, че поведението на „ЛИВЛОВ” ЕООД – невъзстановяване на суми за платени от потребителите билети за концерт на група „SMOKIE”, противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност и представлява нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП. Счита, че упражняването ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6979/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен негов отказ №г. за регистрация на лек автомобил марка “Тойота Хайлукс” с рама №[номер] собственост на П. Горанов. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е отменил оспорения административен акт, тъй като има интервенция върху номера на двигателя и не може да се установи какви са неговите параметри и дали отговаря на условията за монтаж в процесния автомобил. Ответникът – П. Горанов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...