съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14891/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Цанков от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу принудителна административна мярка – преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, приложена С. Стоянов – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, на 03.05.2018 г. в 11.24 ч. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП за прилагане на принудителната административна мярка. Иска се отмяната на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – мл. автоконтрольор в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4490/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД ЕИК 202218375 срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ изх. №г. за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране на пътно превозно средство. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател, когато заявителят за издаване на винетен стикер не е собственик на ППС, необходимо е да докаже, че управлява и ползва ППС по силата на договор за лизинг или автомобилът му е предоставен от работодател не само за служебно, но и за лично ползване. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендират се разноските за двете инстанции. Ответникът – Л. Марина, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7318/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медистар България“ ООД ЕИК 200785026 със седалище гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Медистар България“ ООД е забранено да предоставя невярна и подвеждаща информация за отстъпката в цените на предлаганите стоки, чрез издавания фискален бон при заплащане на касата (вкл. за определения процент търговска отстъпка, изчислен върху пределната цена на лекарствените продукти, а не върху продажната цена), представляващо нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща), вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14759/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор ПНП ППС при „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД гр. Велико Търново срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена принудителна административна мярка, приложена на 30.03.2018 г. и съставляваща преместване на паркирано пътно превозно средство лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. [рег. номер на МПС] , без знанието на неговия собственик С. Гавраилов. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП са били налице, тъй като автомобилът е паркиран в зоната на действие на пътен знак В-27 и допълнителна табела Т-17. Твърди също така, че превозното средство е пречело на другите участници ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Струм Инженеринг ООД ЕИК 130999921 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че към момента на изграждане на рекламното съоръжение дружеството е спазило всички изисквания на приложимото към този момент законодателство. Съдът неправилно не е приложил разпоредбата на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС №г., с което е изменена Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Сочи, че съдържанието на разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 4 НСПП, която е цитирана от административния орган като нарушена, е една и съща, както към момента на издаване на разрешението за изграждане на рекламно съоръжение и разрешението за експлоатация на рекламно съоръжение, така и към момента на постановяване на процесния отказ. Тя предвижда ограничение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1739/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Зарков от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него рег. №г., издаден от началника на Трето районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи (РУ – СДВР). Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба има оплаквания, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина да бъде издадено процесното разрешение. Твърди се, че този извод е формиран при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – недопускане на доказателствено искане на жалбоподателя за разпит на свидетел, ако такъв разпит би бил допуснат, това би довело ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10006/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Мобилтел“ ЕАД е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото не е безспорно установено наличието на твърдяната нелоялна търговска практика. Изложени са аргументи, че към момента на връчване ...