съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно тълкуване от страна на Комисията за защита на конкуренцията относно приложимостта на член 35 от Регламент (ЕС) №1379/2013 към етикирането на рибни консерви?
Допустимо ли е участник да бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради липса на информация за метод и зона на улов при етикетирането, когато тези изисквания не са приложими за съответния продукт?
Следва ли Комисията за защита на конкуренцията да обсъди всички относимо събрани доказателства и становища на компетентни органи преди да формира правните си изводи във връзка с техническата допустимост на оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за разрешаване на събиране на чужденец с предоставена международна закрила с член на семейството му по смисъла на чл. 34, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ?
Може ли лицето, навършило пълнолетие към момента на приключване на съдебното производство, да се ползва от правото на събиране с настойник или попечител съгласно чл. 34, ал. 4 ЗУБ във връзка с пар. 1, т. 3, б. г от ДР на ЗУБ?
Следва ли съдът да отчете промяната във възрастовия статус на жалбоподателя (от непълнолетен към пълнолетен) при преценката относно приложимостта на разпоредбите относно събиране на семейството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени на по-късен етап сертификати, които са частни документи без материална доказателствена сила?
Отговарят ли представените доказателства на изискванията за „новооткрити доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, така че да обосноват извънинстанционната отмяна на решението?
Установено ли е от страна на подателя на искането по чл. 239, т. 1 АПК, че е положено достатъчно активно процесуално поведение и че обективно не е могъл да се снабди с представеното доказателство в рамките на редовното съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е прието от КЗК, че при висящи съдебни спорове не може да се приеме, че участникът е декларирал неверни обстоятелства в ЕЕДОП?
Спазени ли са материалноправните и процесуалноправните изисквания при постановяване на решението на КЗК?
Налице ли са основания за отмяна на решението на КЗК по чл. 209, т. 3 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Поставя ли изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност“ от участниците в процедурата за обществена поръчка необосновано ограничение на конкуренцията, или то произтича от нормативен акт и е съобразено с предмета на поръчката?
Съответства ли изискването за наличие на изпълнена сходна строителна дейност в последните 5 години, удостоверено с Акт обр. 15, Акт обр. 16 или еквивалент, на законовите изисквания и представлява ли то ограничителен критерий за участие?
Явява ли се незаконосъобразно и ограничаващо конкуренцията условие поставеното изискване за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камарата на строителите за изпълнение на строежи първа група – минимум четвърта категория, в контекста на третата категория на обекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение или необоснованост на съдебния акт съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Налице ли е нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК, във връзка с преценката на ангажиментите на бенефициента относно поддържане на средносписъчен състав?
Може ли да се приеме за доказано неизпълнение на ангажимента за заетост въз основа на неоспорено заключение на вещо лице и използвана формула за изчисляване на възстановимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания към мотивите на съдебния акт и доколко преразказът на факти и доказателства от административния акт отговаря на тези изисквания?
В каква степен първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да установи релевантните фактически обстоятелства и да изведе от тях обосновани правни изводи?
Съществува ли правна значимост на неяснотите и повторенията в съдебния акт за законосъобразността на съдебното решение и за преценката по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и съдържанието на понятието „установяване“ по смисъла на чл. 40, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ и как следва да се тълкува терминът „трайно“ в контекста на пребиваването на чужденец в Република България?
Налице ли са фактическите и правни предпоставки за отнемане на правото на пребиваване на чужденец в Република България поради неизпълнение на задължението за установяване и пребиваване в едногодишен срок след разрешението?
Допустимо ли е прилагане на чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ в касационното производство при липса на фактическа установеност поради ограничението по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на продуктовия и географския пазар при преценка за наличие на господстващо положение и отказ за доставка по чл. 21, т. 5 ЗЗК и чл. 102 ДФЕС?
Установени ли са обективни и правно релевантни основания за прекратяване на договорните отношения между „Терекс“ и „Пауерскрийн България“, включително във връзка със забавени плащания и влошени отношения?
Налице ли е икономически обоснован и законосъобразен отказ за доставка на трошачно и пресовъчно оборудване, който да изключва наличието на злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.