съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която министърът на земеделието и храните следва да извърши при издаване на предварително съгласие за възлагане на изработване на подробен устройствен план по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Има ли правомощие министърът да навлиза в преценка относно бъдещо строителство и застрояване на поземления имот на етапа на даване на съгласие по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да упражнява съдебен контрол върху мотивите и проверката, извършени от министъра при предоставяне на съгласие за изработване на подробен устройствен план, когато липсва конкретизация на правомощията му в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на уведомлението от страна на Обединение „Морнингсайд Хил II“ и може ли то да се тълкува като отказ от сключване на договор?
Допустимо ли е възложителят да не отправи предложение за сключване на договор към определен за изпълнител участник, при наличие на изрично заявление за невъзможност за участие?
Приложима ли е специалната уредба по чл. 110, ал. 5 във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 4 от АПК при отказ от участие на участник в обществена поръчка и налице ли е основание за отклонение от общите принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е съдебният акт, произнесен по жалба, която се твърди, че е недопустима пред първата инстанция?
Попада ли разглежданият случай в обхвата на специалната процедура по продажба на общинско жилище съгласно Закона за общинската собственост и съответната Наредба?
Представлява ли заповедта на кмета по изпълнение на решение на общинския съвет гражданскоправен спор, който следва да се разглежда по общия исков ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на изискванията на възложителя, което да обосновава отстраняването на участника „ИНФИНИТ ЕНЕРДЖИ“ ООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Спазени ли са принципите на публичност, равнопоставеност и свободна конкуренция при оценяване на офертата на участника, обявен за изпълнител – „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД?
Достатъчно ли са мотивирани актовете на възложителя и Комисията за защита на конкуренцията в съответствие със законовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган, издал акта, и спазени ли са изискванията на материалния и процесуалния закон?
Следва ли представените "обратни писма" да имат значение при преценката относно правото на настаняване в общинско жилище?
Съществували ли са към момента на подаденото заявление през февруари 2025 г. необходимите предпоставки за настаняване в общинско жилище по Закона за общинската собственост и съответната общинска наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 35, ал. 3 ЗОС за продажба на общински имот без търг или конкурс, когато върху имота е изградена сграда?
Счита ли се сградата, предмет на разглеждане, за законно построена по смисъла на ЗОС, при липса на издадени по надлежния ред строителни книжа?
Може ли наличие на строително разрешение или определен градоустройствен статут към по-късен момент да легитимира вече изграден строеж като законен с оглед изискванията на чл. 35, ал. 3 ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГИП – 60“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Русе, [адрес], представлявано от управителя Д. Тодорова, подадена чрез процесуалния представител адв. Я. Димитров Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Решение изх. №г., издадено изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Касационния жалбоподател – „ГИП – 60“ ЕООД, редовно призован. В съдебно заседание се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушил ли е първоинстанционният съд процесуалните правила, като не е обсъдил всички основания за отказ на административния орган, включително и това по чл. 22, ал. 4 ЗЧРБ?
Следва ли административният орган задължително да се съобрази със становищата на ДАНС при отказ за предоставяне на статут на лице без гражданство, предвид действието в условия на обвързана компетентност?
Може ли контакт с консулския отдел на държава по произход да се приравни на инициатива по законоустановен ред за възстановяване на гражданство, с оглед прилагането на чл. 21д, ал. 5 ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за ангажиране на отговорността на получателя по фактури за невнесен ДДС от доставчика съгласно чл. 177 ЗДДС?
Изисква ли се наличието на влязъл в сила ревизионен акт спрямо доставчика за да се приложи разпоредбата на чл. 177 ЗДДС спрямо получателя?
Могат ли представени нови доказателства или отменен ревизионен акт по отношение на част от фактурите да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен акт следва да бъде предмет на съдебен контрол при отхвърляне на възражение срещу решение на Комисията по чл. 10 от Наредбата?
Необходимо ли е участието на Комисията по чл. 10 от Наредбата като страна в съдебното производство при обжалване на решението ѝ?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения, като не е конституирал надлежните страни и не е определил конкретно обжалвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.