Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 277/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от М. П. В. от [населено място], общ. [община]. Касационната жалба е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., изх. №г. на изп. директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението. Частната жалба е против определение от 29.11.2017 г. постановено по цитираното дело, с което съдът е осъдил М. П. В. да заплати на Държавен фонд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3813/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби: Първата жалба е подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., обнародвана в ДВ бр. 81/20.10.2015г., в частта на пар. 1 и пар. 2 от същата, с която са изменени чл. 13, ал. 6, т. 1 и чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. Излагат се подробни доводи за нищожност на обжалваните разпоредби, алтернативно се претендира тяхната незаконосъобразност. Претендират се и сторените по делото разноски. Втората жалба е подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител срещу същият подзаконов нормативен акт. Излагат се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, поправен с РА №г и РА №г., потвърдени с решение №142/30.05.2016г на директора на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП-София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в оспорената част поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт, както и да бъдат присъдени разноските по делото. Ответникът – директорът на дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13446/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” гр. Бургас, чрез процесуалният си представител юрист М. Й. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен съд-Бургас. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за първа инстанция на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, както и заплащане на разходи направени за подадената от него касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13668/2017 Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба/ посочена като жалба/ от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. П. Р. срещу решение №г. на Административен съд – Сливен постановено по адм. д. №г. образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №г. от 25.09.2015 г. на Директор на Териториално поделение /ТП/ Държавно горско стопанство /ДГС/-[населено място]. Излага доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Необосноваността на постановеното решение се обуславяла от изводите на съда, направени в противоречие с установената в хода на съдебния процес фактическа обстановка и с утвърдената съдебна практика. В шест пункта излага подробни доводи за необоснованост на обжалваното решение, предвид което моли да бъде постановено решение, с което да се отмени като неправилно решение №г. постановено по адм. д. №г. на АС-Сливен, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1545/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. Ч., подадена чрез процесуалния представител адв. К. Д., против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2009г., 2010г., 2011г. и 2013г. С решението административния съд е осъдил [фирма] да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 10 957 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 522/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Бургас срещу решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по проходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Обжалване в дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП, а именно относно определени задължения на [фирма] за корпоративен данък както следва: за 2013 г. – за разликата над 4 144,10 лева до определения размер на данъка от 6 128,21 лева и лихвите за забава – за разликата над 1 001,18 лева до определения размер от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 408/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане за отмяна на Й. И. Д. от [населено място], вх.№г. След дадени указания, с представена уточняваща молба от 12.04.2018 г. е конкретизиран съдебния акт, чиято отмяна се претендира, а именно определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–област, което определение е оставено в сила с определение№г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Първоначално подаденото искане за отмяна не съдържа посочени точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Едва в съдебно заседание на 12.04.2018г., видно от протокола на същото и след указания, дадени от съда, процесуалния представител на молителката – адвокат, посочва, че това са станали известни нови обстоятелства, а именно трите варианта на заповед №ЛС-01-966/28.09.1992 г. на кмета на община Самоков. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12630/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от и. д. директора на Дирекция “ОДОП” – София /съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта за непризнатия данъчен кредит в размер на 4 197,61 лв. във връзка с доставките на гориво от [фирма], [фирма], [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12291/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. С. К. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Претендира се и присъждане на сторените съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, с писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Иска, да се остави в сила решението и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави се и възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1101112131483 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form