Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 56/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на З. Д. Л. – Исламова от [населено място] против решението на Висшия съдебен съвет, взето по протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение от длъжността “съдия” в Районен съд, [населено място], с ранг „съдия в АС”. Изложени са подробни съображения за необоснованост на оспореното решение и издаването му при съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), [населено място], е оспорил жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Решението за образуване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4802/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 13.03.2006 г. на ръководителя за осигуряването за безработица. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 54е от Кодекса за социално осигуряване, в сила от 01.01.2002 г. Ответникът Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустива. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5085/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началника на отдел „Пенсии”, като е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на И. Б. П. с вх. №г. съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Подадена е и частна жалба против определение №774 от 18.04.2007 г., с което съдебното решение е изменено в частта за разноските и Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е осъдено да заплати деловодни разноски в размер на 270 лв. Посочените касационни основания за отмяна се състоят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4749/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. от [населено място] бряг, обл. П., против решението от 16.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Заинтересованата страна Областен диспансер за пневмо- фтизиатрични заболявания със стационар (ОДПФЗС), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по белодробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7473/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], обл. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответникът РДНСК – Б. не е взел становище. Ответниците С. Н. Н. и И. Н. Н. са оспорили молбата за отмяна в писмено становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №66/2006 г. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на А. И. Д. като [фирма], [населено място], против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2397/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. от [населено място] против решението от 18.12.2006 г. по ах. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Р. – С. град. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Регионална дирекция за социално подпомагане – С. град не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане М., потвърдена със заповед №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град, с която на М. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4562/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 75, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – Г. за налагане на две санкции – финансови неустойки – на основание чл. 238, ал. 3, точки 1 и 2 Н., 2006 г. Развитите съображения въвеждат като касационни основания за отмяна необоснованост, противоречие с материалния закон – чл. 101 и чл. 14, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (Н., 2006 г.), и нарушение на административнопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4650/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно дадените от съда указания по приложението на закона. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 1, ал. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица и чл. 54а, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Б. Й. А. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5185/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което са отхвърлени жалбите на двете дружества срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., за налагане на всяко от тях на имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за извършено нарушение на чл. 34, ал. 6 З.. Посочените касационни основания за отмяна в двете жалби се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 30 и чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията (З.). Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, [населено място], е оспорил касационните жалби в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6544/2007 Производството е образувано е по молба, подадена от И. И. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение, постановено в съдебно заседание на 31.01.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Министърът на правосъдието е оспорил молбата за отмяна в писмено становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила определение, постановено в съдебно заседание на 31.01.2007 г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 1 ЗВАС /отм./ жалбата на И. И. П. от [населено място] срещу отказ №г. от 04.08.2006 г. на съдебен инспектор Д. Р. към Министерство на правосъдието, прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски градски съд. Извънинстанционното съдебно производство е образувано по молба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form