съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 361/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение без номер и дата, постановено по адм. дело №градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 112 лв. за данъчен период 01.03.2005 г. – 31.03.2005 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в рамките ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 751/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. В. Д. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от месец април до месец декември 2003 г. в общ размер от 94 908 лв. и определеното въз основа на него данъчно задължение – ДДС за внасяне – 76 908 лв. и лихви – 15 185,74 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 360/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.08.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 697,85 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период 01.07.2000 г. – 31.10.2000 г. Макар в касационната жалба да се сочи като отменително основание само нарушение на материалния закон, от изложението й може да се направи извод, че се релевира и оплакването за съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9654/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], в частта потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 15 168,75 лв. за данъчни периоди – месец декемеври 2003 г. и месеците февруари и май 2004 г. и начислени лихви в размер на 443,05 лв. Макар и да не са формулирани надлежно касационните основания, от краткото изложение на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират всички ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12256/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 15.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място] (непрецизно формулиран от градския съд диспозитив като изменение на ДРА) и мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място] в следните части: в частта на начислените лихви на [фирма] – [населено място] върху невнесени авансови вноски за данък върху печалбата и корпоративен данък за 2002 г. и 2003 г., като съдът е приел, че размерът на законната лихва върху невнесени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12826/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] – [населено място] публични задължения – ДДС за внасяне в размер на 19 077 лв., ведно със законната лихва, считано от възникване на задължението – 17.08.2006 г. до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, както и немотивираност, което не е самостоятелно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, а свързано със съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е следвало да кредитира заключението на съдебно-техническата експертиза, ...