съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9060/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. по описа на Административен съд – София град, с които е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта му, в която не е отменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, като жалбата е оставена без разглеждане като недопустима в частта, в която се иска отмяна на същия като незаконосъобразен за установени задължения по чл. 42 ЗДДФЛ за периодите 2008 г., 2009 г., 2010 г., и вноски за ДОО, ЗО, ДЗПО и ГВРС за периода 2006 г., 2007 г., 2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8799/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП чрез пълномощника си юриск. Пламен Кръстев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на същия директор за установените задължения на Н. А. Н. от [населено място] за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в частта за 2008 г. в размер от 4 145,65 лв. на 2 831,75 лв. и лихви от 2 334,11 лв. на 1 594,77 лв.; за 2009 г. в размер от 3 321,40 лв. на 3 081,47 лв. и лихви от 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8263/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. в качеството й на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен РА №г. (допусната е грешка при изписване номера на ревизионния акт Р-0200021500567, вместо Р-02000215003567), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение на същия директор №г. за установени задължения на Ж. Г. Р. от гр. [населено място] за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 865,82 лв. и лихви – 1 018,16 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7854/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Евгени Милушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер от 244 335,38 лв. и лихви – 20 856,71 лв. по доставки от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...