съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11326/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, подадена чрез мл. юрисконсулт Т. Кулинова, против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 13 състав, в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Д. за отхвърляне на молбата на Кусей Я. С., гражданин на И., за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 4 ЗУБ и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на указанията по приложение на материалния закон, дадени в решението. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения за неправилно приложение на тълкувателно решение по дело №ган да установи, че в съответната държава по произход съществуващият въоръжен конфликт достига толкова висока степен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1101/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. С. А. от [населено място], с посочен съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на ЖП линията П. – С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, фаза 1: К.-П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържат две оплаквания: по отношение на заповед №г. на кмета на [община] за изменение на ПУП на [населено място], за която жалбоподателката твърди, че не и е обявявана по законовия ред. Второто оплакване е за незаконосъобразно допускане на предварително изпълнение по чл. 60 АПК от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11245/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ж. Й. Шарлопов, от [населено място], общ. Т., срещу решение №г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на автомагистрала „Т.”-Оризово-Б. Л. 4, участък Я.-К. от км 276+200 до км 325+280, подобект „Паркинг при км 282+000” на територията на [община], област Я., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №013035- 1 014 дка /целият с площ от 6488 дка/, в землището на [населено място], [община], обл. Я. поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10117/2012 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма] – [населено място], представлявано от М. С. А., и на [фирма] – [населено място], представлявано от М. М., с които се оспорва разпоредбата на чл. 4, изречение второ Наредба №г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 74/22.08.2003 година. В жалбата се твърди, че разпоредбата в обжалваната й част противоречи на чл. 2, ал. 1 във вр с чл. 1, т. 1-5 от Валутния закон и с нея е ограничена свободата за извършване на тези сделки, като правилото не е предвидено в закон. Твърди се противоречие с правото на ЕС и конкретно на Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 20.03.2000 г. относно предприемането и осъществяването на дейност на кредитните институции. Директивата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10825/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител Л. Ж., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че в акта липсват мотиви и не е изяснено как е определен размерът на публичното държавно вземане. Разплащателната агенция е извършвала необходимите проверки с помощта на Интегрираната система за администриране и контрол (И.) през м. 12.2010 г., относими за кампания 2009 година. По отношение на земеделския производител са извършени кръстосани проверки, които са установили, че за 2010 г. заявените от него блокове не попадат извън допустимия за подпомагане слой. Подробно в касационната жалба се изясняват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11182/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез юрисконсулт И. Зарева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че Разплащателната агенция е извършвала кръстосани проверки за установяване на допустимостта за подпомагане на декларираните площи и за тези проверки са представени доказателства във вида, в който данните се визуализират в И.. Проверките са извършвани въз основа на актуализирана база данни, предоставени на електронен носител на ДФ “Земеделие. Твърди, че актът е мотивиран, като конкретните данни за разликите в площите са посочени в таблица. Оспорва изводите на съда относно прилагането на чл. 73, пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10629/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 203 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХІV състав, с което е отхвърлен предявения от него срещу Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1200 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по образуваното срещу него изпълнително дело за принудително изпълнение на наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда – В.. Изтъква като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда, че действието по завеждане на изпълнителното дело от директора на Д. – В., не е извършено при и по повод административна дейност. Твърди, че завеждането на изпълнителното дело е в пряка връзка с тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10927/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска агенция по безопасност на храните – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, 3-ти състав, в частта, с която е осъдена Агенцията да заплати на П. П. С. от [населено място] сумата от 8191 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи от отменен незаконосъобразен административен акт-заповед №г. на директора на Р. – Стара З., ведно със законната лихва върху сумата до окончателното и заплащане, както и в частта на присъдените разноски в размер на 1024 лв. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилното приложение на материалния закон обосновава с неговото стеснително тълкуване. Изводът на съда, че вредите са пряка и непосредствена последица от отказа да се сключи договор с ищеца е необоснован. Ищецът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10305/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 40, чл. 48, чл. 49 и чл. 50 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинската собственост на [община]. С тях Общинският съвет е упълномощил кмета на общината при определени хипотези да осъществява правата на собственост при извършване на разпоредителни сделки, без санкцията на Общинския съвет. С оглед по-голяма оперативна самостоятелност и намаляване на сроковете при обслужване на гражданите, за малки площи сделките могат да се изповядат по пазарни цени, изготвени от независими експерт-оценители. Поради изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10126/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Алтансух Бадарч, от М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че обжалваното решение е немотивирано и в него са изложени само формални съображения. Съдът не е санкционирал нарушението, допуснато от административния орган по чл. 75, ал. 2, предл. второ и 3 ЗУБ. Съгласно посочената разпоредба, когато твърденията на молителя не са подкрепени с доказателства, те се приемат за достоверни, ако е положил усилия да обоснове молбата си и е дал задоволително обяснение на липсата на доказателства. Поради невъзможността бежанецът да докаже всяка част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.