всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6187/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. В.–У. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Столична община, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Д.. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Поддържа мотивите, изложени в отговора на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на заплатените разноски за адвокатско възнаграждение пред АССГ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Обжалваният съдебен акт е неправилен, по отношение на който са налице касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е формирал неправилни изводи за неоснователност на иска за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11802/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Д. А., П. П., В. П., В. К., Д. С., Д. М., В. В., Й. П., А. П., М. Г., К. Д., против решение №г по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Излагат твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено и необоснованост. Молят решението да бъде отменено и претендират заплащането на разноски. Ответникът – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Г.. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, по същество е неоснователна. При изграждане на своите правни изводи съдът е взел предвид, че преди измененията на чл. 399 КТ и чл. 625 ТЗ, въведени с ДВ, бр. 102/2017 г., в сила от 31.03.2018 г., Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6999/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Полски Тръмбеш против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново, редовно призован, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че проектът за процесната Наредба не е обявен на интернет страницата на Общината, което е нарушение на императивната норма на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Общинският съвет е пристъпил към обсъждане и гласуване на проекта на Наредбата, без към него да са приложени изискуемите и пълни мотиви, в нарушение на забраната по чл. 28, ал. 3 ЗНА. Поради констатираните две съществени процесуални нарушения при приемането, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6697/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Я. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Р.. Моли да се остави без уважение касационната жалба и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Въз основа на доказателствата по делото, обосновано съдът е приел, че са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7702/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Религиозна институция „Свидетелите на Ѝехова в България“, от А. З. и от К. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 5 и ал. 7 Наредба №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност и искат в тази част решението да бъде отменено. Прави се искане за присъждане на направените разноски по делото. Касационен протест от прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен е подаден срещу посоченото решение, в частта му, с която е отменена разпоредбата на чл. 5, ал. 6 Наредба №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност и се иска в тази част решението да бъде отменено. В тази част на решението касационна жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6881/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд – Бяла и сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на АС – Русе, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553 лева пред АССГ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12285/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Х., чрез адв. М. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена исковата му молба за присъждане на обезщетение за причинените му имуществени вреди вследствие на отменен електронен фиш. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради незаконосъобразност и необоснованост. Посочва, че по делото е доказана настъпилата по отношение на ищеца вреда. Моли да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск, като също така се присъдят сторените разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Сливен, чрез процесуален представител юрк. К. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7786/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция по горите – София, чрез главен юрисконсулт К. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, в частта, с която е присъдена законна лихва върху обезщетението за имуществени вреди, причинени от отменено наказателно постановление, считано от датата на предявяване на исковата молба – 28.01.2020 г. до окончателното заплащане на присъдената сума, както и в частта на присъдената сума в размер на 400 лева разноски по делото. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – И. М., чрез адвокат Т., счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9141/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска да бъде отменено. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „София Маркет“ ЕООД, редовно призован, не се представлява. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. При проверката по чл. 218, ал. 2 АПК и с оглед направено възражение в молба от 17.06.2020 г. от процесуалния представител на НАП, Върховният административен съд намира оспореното съдебно решение за недопустимо по причини извън процесуалната дейност на административния съд. Производството по делото е образувано по искова молба от „София Маркет“ ЕООД срещу Национална агенция за приходите за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 491,73 лв., причинени от незаконосъобразни действия по обезпечаване на доказателства на орган на ответника, обективирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13126/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Г., чрез адвокат М. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, в отхвърлителната му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва определения от съда размер на обезщетението за неимуществени вреди и моли в обжалваната част решението да бъде отменено. След подаване на касационната жалба, О. Г. е починал и на основание чл. 227 ГПК във вр с чл. 144 АПК, в качеството им на касационни жалбоподатели са конституирани наследниците му – М. Г. – съпруга и К. Г. – син. Същите поддържат касационната жалба и претендират заплащане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Агенция за социално подпомагане, редовно призована, се представлява от юрисконсулт К.. Счита решението за правилно в отхвърлителната му част. В осъдителната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13435363738108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form