съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6707/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да се остави в сила решението и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Съгласно т. 33а от същата разпоредба небитовият клиент е определен като клиент, който купува енергия за небитови нужди. Следователно промяната на предназначението на използваната електрическа енергия не следва задължително да се обвързва с промяна на предназначението на обекта по реда и при условията на Закона за устройство на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11264/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В касационната жалба на КЕВР, подадена чрез юрисконсулт Н., се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска да бъде отменено. Възразява, че съгласно условията на предоставената Лицензия, електроразпределителното дружество има задължение да експлоатира и поддържа съществуващата мрежа. Претендират се разноски по делото. В касационната жалба на „Брайт Лайт 33“ ООД, порадена чрез адвокат С. Р., се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска да бъде отменено. Счита, че съдът не е следвало да назначава съдебно-техническа експертиза и че операторът на електропреносната мрежа има задължения по разширяването и реконструирането и. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – „Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6558/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. З. от гр. Димитровград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и моли да бъде отменено. Възразява, че не е ясно по кой Правилник, уреждащ дейността на Общинския съвет е прието оспореното решение, както и че са нарушени процедурните правила по приемането му. Ответникът – Общински съвет Димитровград, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилен и основан на обективна преценка на доказателствата по делото е изводът на съда за законосъобразност на оспорения пред него административен акт. Правилно съдът е приел, че оспореното решението е взето от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, поради което е валиден административен акт, издаден в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10868/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Възразява, че „Си комфорт“ ЕООД продължава да водовзема без издадено разрешително, поради което Директорът на Басейнова дирекция има право да издаде спрямо него предписание да преустанови водовземането чрез демонтиране на помпеното оборудване. Моли да бъде отменено решението и бъде уважена подадената жалба. Ответникът по жалбата – „Си комфорт“ ЕООД, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата – „Сиенит инвест“ АД, редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователно касаторът твърди, че процесното писмо няма ...