съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8682/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Инспекция по труда – Варна, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кюстендил с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на иска. Ответната страна – [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4272/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Възразява се, че отмяната на оспореното писмо от съда е довела до висящност на административното производство. Впоследствие НЗОК е извършила всички необходими действия, за да изпълни претенцията на ищеца по подаденото от него заявление, но поради отрицателен отговор от страна на френската институция, е постановила отказ. Твърди се, че ищецът не е бил възпрепятстван да поиска разрешение за лечение в друга държава, както и че по отношение на него не е приложим реда за лечение на пациенти при трансгранично здравно обслужване. Ответникът И. Павлов, редовно призован, се явява лично и с адвокат Панайотова. Оспорва касационната жалба и твърди, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8609/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Йолов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че са налице всички предпоставки, за да се присъди исканото обезщетение. Претендира разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Въз основа на направения подробен анализ на доказателствата, обосновано в съдебното решение е прието, че не е доказано осъществяването на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ поради недоказаност на една от основните материални предпоставки, включени в него, а именно, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8687/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Комерс Шипинг ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява се, че са налице законовите предпоставки за уважаване на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Прави се искане да бъде отменено решението и се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – Агенция „Митници“, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Димитрова. Моли да се отхвърли касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, а по същество е основателна. Неправилно съдът е приел, че няма доказателства кога Агенция “Митници” е узнала за съдебното решение, с което е отменен нейния акт. От влизане на решението в сила, е следвало да се предприемат действия за заличаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7372/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез старши юрисконсулт Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново решение, с което да бъде отхвърлен иска като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, чрез процесуален представител Желязкова в съдебно заседание изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ...