всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9679/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново решение, с което да бъде отхвърлен иска като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9674/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендират разноски. Ответната страна – „ДАРИК РАДИО“ АД, чрез адвокат В., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8461/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Първата касационна жалба е на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решението в частта, с която комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 360,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд – Елена, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 21.09.2016 г., както и сумата от 360,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на АС – Велико Търново, във връзка с оспореното и отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10218/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет, Община Рила, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че одобрената План-сметка за приходите и разходите за такса битови отпадъци за 2020 г. на Община Рила не е съществувала към момента на приемане на решението. Възразява, че общинският съвет е обсъждал промяна на размера на ТБО за 2020 г. във връзка с което е прието решение по т. II, което е различен административен акт. Моли решението да бъде отменено и претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – областен управител на Област Кюстендил, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Н.. Моли да се остави в сила решението и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13571/2020 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излагат се доводи за недопустимост на решението, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на това се иска да бъде обезсилено, респективно отменено обжалваното решение и се претендират разноски по представен списък. Ответникът – Началник ДНСК гр. София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулти А. и А.. Молят да се уважи подадена от министъра на културата касационна жалба и се отмени оспореното решение на АССГ като неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в писмен отговор. Ответникът – кмет на Столична община, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт А.. Моли да се уважи подадената касационна жалба и се отмените решението на АССГ. Ответникът – “Айтауър Дивелопмент” ЕАД, редовно призован, представлява се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10554/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бельова. Моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение от касационния жалбоподател, което следва да се определи по реда на чл. 78, т. 8 ГПК и Закона за правната помощ. Ответникът – Т. Танев, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молба представя писмени доказателства по делото – скица и удостоверение от Главния архитект на [община]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9855/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че при извършено нарушение по чл. 61, ал. 1 КТ дружеството не може да доказва, че е предприело мерки за надеждност по чл. 54, ал. 1 ЗОП. Претендира заплащането на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „Инспекция по труда – Хасково, редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото моли да се потвърди обжалваното решение и претендира заплащане на юлрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Видно е, че нарушената от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10789/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В касационната жалба на „Брайт Лайт 33“ ООД се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Оспорва се извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи може да откаже да присъедини обект на производител на електрическа енергия по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. Изтъква се довод, че „Електроразпределение Юг ЕАД е задължено да извършва разширение и реконструкция на мрежата с оглед присъединяване на обект по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. Претендира се заплащането на разноски. Касацинният жалбоподател – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да се отмени решението като неправилно и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Р.. Счита обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адвокат Бургазлиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска решението да бъде отменено. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата, изразява становище за неоснователност по касационната жалба и претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Не са налице елементите от фактическия състав на отговорността по ЗОДОВ. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9985/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е обсъдил всички изтъкнати от него доводи и е коментирал фактите по делото едностранчиво. Моли да бъде отменено решението и бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по жалбата – [община], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е обсъдил доказателствата по делото, произнесъл се е по възраженията на страните и правилно е приложил материалния закон. Видно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form