съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1952/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Милушев в качеството си на ЕТ “Флойд Р. Милушев, чрез адв. Цветков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Националната агенция по приходите гр. София, чрез юрисконсулт Тодорова, изразява становище за неоснователност по касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Счита първоинстанционното решение за правилно и обосновано. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 899/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена М. Даскалов, чрез адв. Г. Павлов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, в частта, с която са отхвърлени предявените искове и в частта относно периода на присъждане на законната лихва върху присъденото обезщетение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Враца, редовно призована, не се представлява. В представен писмен отговор от гл. юрисконсулт Миткова, се оспорва касационната жалба и се иска да бъде оставено в сила решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1490/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СОНО“ ЕООД, гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Карамитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и да се присъдят сторените разноски. Ответникът – Агенция по вписвания гр. София, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата и претендира заплащане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението на административния съд е неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Производството пред Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3098/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисова, чрез адвокат Й. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлен предявения иск за присъждане на законна лихва върху обезщетението за имуществени вреди в размер на 360 лв., считано от датата на влизане в сила на отменителния акт – 29.10.2019 г. Излага доводи за неправилност на обжалваното поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Варна, редовно призована, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът се е съобразил с Тълкувателно решение №г. по тълкувателно дело №г. на ОСС от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 783/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив в осъдителната му част. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Пановски, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, по същество е частично основателна. Обоснован е изводът на съда, че искът е доказан по основание. Налице са законовите предпоставки за уважаване на претенцията по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Необоснован е изводът на съда, че интензитетът на породените страдания и негативни преживявания, е бил в значителна степен завишен, включително и с оглед конкретното им въздействие и възприятие от ищеца. ...