съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13788/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено, като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция. Ответната страна – С. Н. Г., чрез адв. Д. Д., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно в частта, в която съдът е осъдил ОД на МВР гр. Добрич да заплати на ищеца сума, представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11532/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Русе, подадена чрез Главен юрисконсулт Е. К.-М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска решението да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че са налице материалноправните предпоставки за имуществена отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както и не е налице причинно-следствена връзка между платеното възнаграждение и отмененото наказателно постановление, поради това че адвокатската защита не е задължителна. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ц. Й. П., редовно призован, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Оспореното решение е правилно. Не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5582/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба Д. Л. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и иска решението да бъде отменено. Твърди, че е налице причинна връзка между отменената заповед на кмета на община Кочериново и претендираното обезщетение за вреди. Ответната страна – община Кочериново, редовно призована, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е изложил обосновани правни изводи. С решение №г. на Общински съвет – Кочериново е отменено решението за продажба, чрез публичен търг на процесния имот. Липсва пряка причинна връзка между отменената заповед №г. и нереализирания приход ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3688/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, поради което е поискано отмяната му и исковата претенция да бъде уважена. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието (ГДИН), чрез процесуален представител юрисконсулт Н., с писмено становище оспорва касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско представителство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Правилно решаващият състав е приел, че искът на ищеца на основание чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ се явява недоказан и неоснователен и го е отхвърлил. Основателно е посочено, че изтърпяването на наказанието на Х. при специален режим ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5745/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от управителите Д. Б. и Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се оспорва извода на съда, че ищецът не е доказал размера на причинените му вреди, както и причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), редовно призован, не изпраща представител. В писмен отговор по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 54/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Д. М., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, чрез юрисконсулт С., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12755/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адвокат Н. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено. Позовава се на решението по ТД №г. на ВАС. Ответната страна – Агенция „Митници“, редовно призована, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Решаващият съд не е изискал и приложил НАХД №г. на РС Горна Оряховица. Това е било необходимо, за да се прецени дали фактурите и договорът за правна защита са били приложени ...