съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2931/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Е. М., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че ищецът не се е справил с доказването на размера на причинените му вреди, както и че не е доказана по делото причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), редовно призован, не изпраща представител. В писмен отговор по делото оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4351/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба на С. З. Т. се обжалва решението в частта, с която е определен размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно и иска да бъде отменено. Излага доводи, че съдът не е взел предвид обстоятелствата и фактите, посочени в исковата молба. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София обжалва решението в частта, с която е осъдена дирекцията да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 800 лв. за периода 20.06.2012 г. до 18.02.2015 г. Твърди, че в тази част решението е необосновано, като съдът не е преценил в съвкупност свидетелските показания. От разпита на свидетелите не се установяват реално претърпени вреди. Не е отчетена неприложимостта на разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4573/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 800 лв. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответната страна – И. С. П., редовно призован, се представлява от адв. Г.. Оспорва касационната жалба. Доказателствата по делото установяват направения разход за разноски в административно-наказателното производство. Поради това че в това производство разноски не се присъждат, единственият начин да се получат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8796/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че не е доказана по делото причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт. Съдът не е взел предвид Решение №г. на УС на НЗОК. В противоречие с ТП №г по ТД №г. на ВАС съдът е приел, че отношенията между НЗОК и собственика на аптека са гражданскоправни, а не административни. Ответникът по касационната жалба – НЗОК, редовно призован, не изпраща представител. В писмен отговор по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. Не са налице предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11219/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез юрисконсулт Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца в частта му, с която е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 8 209,28 лева, представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за периода от 01.02.2008 г. до 31.05.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.03.2014 г. до окончателното й изплащане. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, поради и което е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма] [населено място], представлявано от Ю. К., чрез адв. Е. П., в частта, с която е отхвърлен искът за мораторна ...