съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15157/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А.-Т., подадена чрез адв. Х. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, 25-ти състав. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При правилно установена фактическа обстановка, съдът приема необоснования извод, че наложената принудителна мярка спрямо касационния жалбоподател не е нищожна, а унищожаема и не е обжалвана в законоустановения срок като такава. От доказателствата е видно, че ПАМ е била обжалвана пред кмета на Столична община – район С.. Възразява, че [фирма] е търговско дружество, а не административен орган, който има права да извършва контрол върху паркирането. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат уважени предявените искове. Претендира заплащането на разноски за двете инстанции по представен списък. Ответникът по касационната жалба – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1711/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет, чрез юрисконсулт Т. Кюлджийска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – А. Х. Ш., гражданин на И., не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неправилна е преценката на съда, че в хода на административното производство е допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като не е проведено интервю след преминаване от ускорено производство в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1713/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. С. Г. от [населено място], подадена чрез адв. Д. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата. Поддържа твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че в процесното Уведомително писмо е отразена санкция, която вече е наложена с предходно УП от 2013 г., с което са били наложени посочените в процесния ИАА санкции. В Уведомително писмо изх.№г. вече са наложени санкции за бъдещ период в размер на 11 831,21 лв. и е недопустимо за същото констатирано ДФЗ „нарушение да се налага втора санкции за бъдещ период от време. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15511/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационната жалба, подадена от Л. В. Н., чрез адв. Е. М., е против решението, в частта, с която е отхвърлена исковата претенция над уважената част от 7000 лв. до предявения размер от 34 000 000 лв. Излагат се доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Направено е искане за присъждане на разноски. Национална агенция за приходите, чрез юрк. Г., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Касационната жалба, подадена Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Г. е против решението в осъдителната му част. Посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7917/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на С. Д. М. и К. Д. С. срещу Решение №гария от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столичната община, област С., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №68134.1324.24, пореден №34, находящ се в землището на [населено място], район “Надежда, ЕКАТТЕ 68134, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване – ниви. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9873/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адвокати Ю. К. и К. Д. – САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 36-и състав. Твърди, че решението е неправилно, и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че е налице изтекла погасителна давност по отношение на заявените претенции, както и че не е налице основание за предявяването им спрямо ответника – [община]. Оспорва с частна жалба определение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е изменено решението в частта за разноските и е увеличен размерът на сумата, която [фирма] е осъден да заплати на [община], от 300 на 3000 лева. Делото не е от фактическа и правна сложност и посоченият хонорар е завишен. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14886/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Й. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдoпроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е била нарушена разпоредбата на чл. 26 АПК и касационния жалбоподател не е бил уведомен за започване на касационното производство. Съдът не е изследвал всички възражения на жалбоподателя, включително и относно вида и броя на проверките, които административният орган е посочил в обжалвания акт. Иска да бъде отменено оспореното решение и бъде уважена жалбата. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ДФ „Земеделие, чрез изпълнителния директор редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14110/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано В. С. С., подадена чрез адв. Р. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 27 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което обжалваният административен акт да бъде отменен, както и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Р. В., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14659/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. П. от [населено място], подадена чрез адв. Н. Д. – АК – Стара З., против решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Съдебното решение е правилно. Съответен на доказателства е изводът на съда, че административният орган е провел законосъобразна процедура по реда на Наредба №г. Процедурата за класиране на заявленията на кандидатите е била проведена по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.