съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1707/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], подадена чрез адв. М. Й., АК – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно е определил правното основание на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В исковата молба не се претендират вреди, а се иска връщане на предварително заплатената имуществена санкция на отпаднало основание. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Видно от представените в предходното съдебно заседание 2 бр. платежни нареждания, претендираната сума е платена на дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8612/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., в частта, с която са отхвърлени предявените искове за 1200 лв. и за 27 193,48 лева. Оспорва решението в тази част като неправилно и иска да бъде отменено, като бъдат уважени предявените искове. Необосновано съдът е приел, че причинените напуквания по сградата на дружеството не са в резултат на изградения надлез до имота на ищеца, изпълнен съгласно отменената заповед №г. на кмета на [община]. Строежът е бил в непосредствена близост до сградата и това е причинило нанесените по нея вреди. Претендира разноски за двете инстанции. Оспорва като прекомерно адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на [община]. Ответникът по жалбата – [община], редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7980/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 10-ти състав. В касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез главен юрисконсулт Б. И., се излагат съображения за неправилност на решението в частта, с която е осъдено министерството да заплати на С. В. К. обезщетение в размер на 15 000 лв. за причинените му неимуществени вреди. Поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска да бъде отменено решението в тази част и да бъде отхвърлен иска, респ. да бъде намалено обезщетението. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на С. В. К. се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 9151,24 лв. и в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8048/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. С. П. и Р. И. П. – двамата от [населено място], подадена чрез адв. Д. Д. – АК – Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът е извел необосновани изводи от анализа на представените доказателства, а именно – нотариален акт за собственост на имота и предварителен договор. Причината за неизповядване на окончателната сделка не е разликата в квадратурата на имота по нотариалния акт и по предварителния договор, а фактът, че за 1/2 ид. ч. от имота общината е съставила акт за общинска собственост без законово основание. Поради това незаконосъобразните действия и бездействия по актуването на имота – собственост на касационните жалбоподатели, са причина за заплатената от тях неустойка по предварителния договор ...