съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5846/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Н. Н., затвора В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска същото да бъде отменено и бъде уважен предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт В.. Оспорва жалбата и счита решението за правилно и законосъобразно. Събраните по делото доказателства не установяват фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за да се ангажира отговорността на ответника. В писмено становище по делото твърди, че не са налице правни норми, които да гарантират правото на ищеца да създаде потомство по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода. Неоснователно е твърдението му, че не е изпълнено разпореждането на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4418/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ериван Фелах О., гражданка на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и доказателства по делото и така е постановил неправилно решение, поради и което е поискана отмяната му. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че съдът правилно е приел, че административният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 263/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. По допустимостта на решението излага възражения, че актът за раждане не представлява индивидуален административен акт, а е документ, удостоверяващ факт с правно значение по смисъла на чл. 542 ГПК. При условията на евентуалност излага доводи за неправилност на решението, предвид факта, че жалбоподателката Ц. С. умишлено е въвела в заблуждение длъжностното лице по гражданско състояние относно бащинството на детето. Иска да бъде обезсилено, респ. отменено обжалваното решение, като съответно бъде прекратено производството по делото или бъде отхвърлена жалбата на Ц. А. С.. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Ц. А. С., се явява лично и ...