съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8435/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Р., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на [ЮЛ] срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП- София, в частта, в която е отказано право на възстановяване на ДДС в размер на 2 743 458,86 лева за ревизираните периоди 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че нито в рамките на ревизионното производство, нито в производството пред съда е доказано, че [ЮЛ] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Е. И., чрез адв. М. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -Велико Търново. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че неправилно и незаконосъобразно е отказано право на данъчен кредит на дружеството и е начислено ДДС във връзка с непризнати от приходната администрация вътреобщностни доставки. Иска се отмяна на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8526/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. ф. директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. К., против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г на директора на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез адв. Т., оспорва жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8677/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Ч. с [фирма], чрез адв. Ц. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че са налице всички необходими предпоставки на закона за приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5750/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган на приходите при ТД на НАП – гр. София в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, поправено с Решение за поправка №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че доставките с предмет ...