всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Василка Шаламанова

Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9656/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от Е. Д. С., чрез адв. П., и от директора на Дирекция “ОДОП” -С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Е. Д. С., чрез адв. П., обжалва решението на административния съд в частта, в която е изменен РА №г. В касационната жалба са съдържат съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Претендира разноски. Касаторът директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3854/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. К. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.12.2008 г. до 31.12.2008 г., от 01.02.2009 г. до 30.11.2009 г., от 01.01.2010 г. до 31.05.2010 г., от 01.07.2010 г. до 31.08.2010 г. и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9627/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ИСГ Ю.“ САС Република Франция, подадена чрез адв. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на френското дружество срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София-град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4510/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на В. А. И., Денка А. Б., А. Р. Б., К. Р. В., В. Л. А., А. М. К. и Ф. Г. К. против Решение №гария от 21.12.2013 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр. 2/2014 г.), в частта относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлен имот №68134.1353.168, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99121, район Надежда при Столична община. В последното съдебно заседание съдът на основание чл. 227 ГПК във вр. чл. 144 АПК е заличил от списъка на лицата за призоваване починалата жалбоподателката В. Аександрова И. и е конституирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8018/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с по чл. 80а Закона за държавна собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Ф. К. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], район „К. село”,[жк], бл.№газин №г с тайно за процесния магазин. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност на чл. 236, ал. 1 ЗЗД – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК, и следва да се отмени по изложените в жалбата съображения. Ответникът по жалбата – Министърът на отбраната на РБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. застъпва становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7287/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. К. Н. от [населено място], ж. к. ”Д., [жилищен адрес] срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения поземлен имот №68134.515.27, номер по КВС №99116, 020027, земеделска територия, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99116, район „С.” при Столична община. С определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС към настоящето производство е присъединено адм. д.№г. по описа на ВАС, образувано по жалба на Р. К. А. против същото Решение №гария от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9520/2014 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 16.05.2014г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ в състав, с което е отменен ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ /понастоящем „ОДОП“/, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът моли обжалваното решение да бъде обезсилено досежно отмяната на РА в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.01.2006 г. в размера над 749963,15 лв. до размера 936637,80 лв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9240/2014 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – В. (понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/) при ЦУ на НАП, в частта с която са му установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.09.2008 г. в размер на 1663.38 лв., м.10.2008 г. – за разликата над 4769 лв. до 6391.38 лв.; м.11.2008 г. за разликата над 3020 лв. до 4463.20 лв., м.12.2008 г. за разликата над 1520лв. до 2936.97лв., м.02.2009г.-1200лв., м.06.2009 г. – 861.34 лв., както и в частта с която са определени задължения за корпоративен данък за 2008 г. за разликата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9433/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] и двете против решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд, а третата е подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №486/19.10.2012г. на директора на дирекция „О.” /понастоящем Дирекция „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9280/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Т. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 153 541,06 лева главница и прилежащи лихви за забава в размер на 45 284,94 лева за данъчни периоди м. 08 – м.12.2007 г., м. 01 – м.12.2008 г., м. 01 – м.12.2009 г., м. 01 – м.12.2010 г. и м. 01 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1707172737487 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form