съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5153/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. С., в писмен отговор и становище по същество, оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението, на релевираните ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9108/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С., относно ангажиране на солидарна отговорност по 177 ЗДДС и определяне на допълнителни задължения за данък в размер на 153 757.70 лв. по доставки, документирани с фактури №г., №104/01.08.2012г., №105/02.08.2012г. и №106/02.08.2012г., издадени от [фирма] и е осъдена Дирекция „ОДОП” С. да заплати на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 6152.24 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8540/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. издадено на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 24 050,08 лв. за данъчни периоди м.01, м.02, м.04, м.05, м.07 и м.08.2007 г. и м.09.2010 г. и са начислени съответните лихви в размер на 13 866,79 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8475/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Д. В. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Според дружеството обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд, както и пътвърдения с него РА. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., чрез процесуалния си представител юрск. М., в с. з. взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсутско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8150/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/– В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И.- Р., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП” – В., в частта на установените данъчни задължения по ЗДДС във връзка с отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 417 382,05 лв., по издадени от [фирма] и [фирма] фактури за доставки на арматурно желязо и в частта на доначисления ДДС в размер общо на 350 083,74 лв. за м.05.2009 г. и м.06.2009 г., ...