съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2101/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград И. Т. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлено оспорването на административния акт ведно с всички законни последици. Ответната страна по касационната жалба – П. Т. З., чрез пълномощник по делото адв. Б. Б., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира сторените в настоящото производство разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2835/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив (ОДМВР – Пловдив) – Х. Г. Р., чрез пълномощник юрисконсулт И. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С последното е отменена негова заповед №г., с която на старши инспектор Р. Н. Н. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6/шест/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта /18.11.2015 г./, за нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в „превишаване на правомощия“. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на директора на ОДМВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1978/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Университетска болница [фирма] (УБ [фирма]), чрез пълномощник по делото юрисконсулт А. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на направеното пред първата инстанция оспорване на отказа на директора на УБ [фирма] за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г.. Претендират се разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Федерация [ЮЛ], чрез пълномощник по делото адвокат Л. Н., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2359/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. В., чрез процесуалния представител адв. И. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу оспорения акт за прихващане или възстановяване (АПВ) на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с решение на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на направени съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт А. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касацонната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2250/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по жалба на В. С. К., в качеството й на управител на [фирма], срещу решене №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на ревизионния акт, алтернативно връщането му за разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на съдебни разноски, направени пред първоинстанционното производство. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1719/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Г., чрез пълномощници адв. Р. Н. и адв. П. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ (ИА БСА) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12 ЗДСл. и жалбоподателят е осъден да заплати на ИА БСА съдебни разноски в размер на 360 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, което съставлява касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Наведен е и довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1901/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. А., чрез процесуален представител адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Монтана, с която на касатора – на длъжност младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Монтана, е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 8 (осем месеца), считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1331/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. А. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на касационния жалбоподател на длъжност „Главен инспектор“ с ранг Iм в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД АА) – Хасково към ИААА, считано от датата на връчване на заповедта (18.05.2015 г.). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. С., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна, в конкретна негова част. Образувано е и по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна, срещу същото решение, в частта, с която е отменен ревизионния акт по жалба на едноличния търговец. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение в посочените части, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от страните отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна, съответно отхвърляне на жалбата. Вторият касатор претендира и присъждане на съдебни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6333/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- гр. Бургас, потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът не е изяснил спора от фактическа страна, в резултат на което е приел, че заповедта за определяне на компетентен орган е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.