всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Здравка Шуменска

Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 17/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. В., чрез процесуалния представител адв. виктория Д., против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 393, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и поради извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание “поризацие му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. В жалбата са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна и издадена при несъответствие с целта на закона. Изложени са съображения, че заповед №г., която е издадена от него и която е обосновала издаването на процесната заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание, е законосъобразна, При издаването й са спазени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 406/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. М., чрез процесуален представител адв. Н. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – С.. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на началника на отдел „Охранителна полиция“ в Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – С., с която на касатора е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6/шест/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и претендира направените по делото съдебни разноски за две инстанции. Ответната страна по касационната жалба – началникът на отдел „Охранителна полиция“ в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14680/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – Благоевград, представлявана от юрк. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отменена издадената от същия административен орган на основание чл. 12, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Р. Х., считано от 25.08.2015 г., за длъжността “Инспектор” в Дирекция “Контрол” към Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – Благоевград, с ранг V младши. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, което съставлява касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3194/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Гергана Тодорова, в качеството й на процесуален представител на Т. В. Т., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски, направени пред всички съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив изразява становище за неоснователност на същата чрез депозирани писмени бележки, като претендира и присъждане на съдебни разноски Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 581/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [район], [улица] срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Регламент №гово мито върху вноса на разглежданите стоки, изнасяни от SSM, тъй като е приет в нарушение на член 2, параграф 8 и член 11, параграфи 9 и 10 от Основния регламент. Отправя искане да им бъдат възстановени заплатените антидъмпингови мита. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата, като по същество моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него да постанови друг, по съществото на спора, с който да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отменена заповед №г. на същия административен орган. С последната на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 01.06.2015 г., е прекратено служебното правоотношение на П. Д. Г. поради съкращаване на заеманата от него длъжност старши експерт в Дирекция „Контрол на околната среда, направление „Опазване чистотата на атмосферния въздух и вредни физични фактори“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14483/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). Касаторът оспорва първоинстанционното решение, като твърди, че е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваният пред АССО отказ на административния орган за правилен и законосъобразен. На това основание иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено изцяло, със законните от това последици. Ответните страни по касационната жалба – кметът на община Ботевград и Б. П. С., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Първата ответна страна не изразява становище, а в депозираното становище от втората ответна страна се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14637/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и бъде постановено решение по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – Сдружение [ЮЛ] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Община Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14524/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, действащ чрез пълномощника си юрисконсулт Кристина Илчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на Д. Х. С., считано от 28.04.2015 г., на длъжността “старши експерт”, с придобит ранг V-младши в отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане („ПСМП“) към Областна дирекция – Кърджали на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 292/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Търново, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Търново в частта му, с която е отменен ревизионен акт, с който са определени задължения за данък върху добавената стойност и за корпоративен данък, както и в частта, с която са присъдени съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] срещу оспорения ревизионен акт в посочената част, както и в частта на съдебните разноски и присъждане на такива. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13738394041245 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form