съдия Сибила Симеонова

Съдът правилно ли е преценил законосъобразността на обжалвания административен акт, като е анализирал релевантните факти и възражения на страните съобразно изискванията на чл. 146 и чл. 168 АПК?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт, включително обсъждане и оборване на възраженията на лицето, обект на проверка, съгласно чл. 35 АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Възложена ли е правилно доказателствената тежест на административния орган в съответствие с чл. 170, ал. 1 АПК и осигурено ли е право на защита на страната съгласно приложимите материални и процесуални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Налице ли е упражняване на трудова дейност от П. Х. Т. като самоосигуряващо се лице – собственик на „БГ Медтех трейдинг“ ЕООД в периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г., съгласно изискванията на Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
Могат ли представените в съдебното производство нови доказателства за осигурителен стаж и доход да бъдат основание за изменение или отмяна на влязлото в сила разпореждане по чл. 98 КСО по реда на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. а КСО?
Следва ли да се зачетат за осигурителен стаж и осигурителен доход периодите, за които са внесени задължителни осигурителни вноски чрез действия на публичен изпълнител, но след издаване на първоначалното административно разпореждане за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какъв е моментът, в който вземанията на лечебните заведения за оказана медицинска помощ, надхвърляща договорените месечни лимити, стават изискуеми спрямо НЗОК?
Приложим ли е механизмът и сроковете за заплащане на дейности по индивидуалния договор, установени за договорения обем медицинска помощ, и към надлимитните дейности?
Следва ли да се начислява мораторна лихва за забавено плащане на стойността на предоставена медицинска помощ преди настъпване на изискуемостта на вземането в рамките на същата финансова година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Съответстват ли наложените финансови неустойки на принципа за пропорционалност спрямо тежестта на установените нарушения?
Налице ли е обоснована и законосъобразна преценка от административния орган при индивидуализиране на размера на санкциите по критериите, предвидени в чл. 413 от НРД за медицинските дейности 2020–2022 г.?
Допуснато ли е процесуално нарушение чрез липса на мотиви в заповедта за налагане на санкции, което да препятства правото на защита на санкционираното лице и съдебния контрол за законосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък добавена стойност | Данъци

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са предпоставките за наличие на конфликт на интереси по смисъла на отменения ЗПКОНПИ и установени ли са те в случая с подписаните от кмета платежни нареждания?
Съществува ли материална или нематериална облага за свързаното лице или за самия кмет от действията по разходване на бюджетни средства, извършени в изпълнение на публичните му правомощия?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд и отразява ли се това върху правилното приложение на материалния закон и обосноваността на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какъв е правният ефект от заличаването на подадените от работодателя данни по чл. 5, ал. 4 КСО върху придобитите осигурителни права на осигуреното лице?
Може ли да се приеме, че осигуреното лице е упражнявало действителна трудова дейност по конкретно трудово правоотношение, въпреки издадените задължителни предписания за заличаване на данните от осигурителя?
Допустимо ли е административният орган да игнорира писмени доказателства, удостоверяващи наличие на осигурителен стаж, издадени от работодателя, без да ги оспори по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е съдът да извършва преценка на експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК в рамките на производство по чл. 118 КСО?
Налице ли е основание за ангажиране на имуществената отговорност по чл. 110 КСО на членовете на ТЕЛК при издаване на немотивирано и незаконосъобразно експертно решение?
Прилага ли се институтът на солидарната отговорност между членовете на ТЕЛК при причинена щета на ДОО вследствие на колективно взето експертно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са условията за ангажиране на обективна отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправилно издадени актове на медицинската експертиза?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на лекарите – членове на ТЕЛК и настъпилата вреда за ДОО, когато експертното решение е отменено поради нарушение на нормативни изисквания?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност само на част от членовете на колективния орган ТЕЛК в случай, когато действията им не се отличават съществено от действията на останалите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Надлежно ли е издаден административният акт в условията на законосъобразно упражнени правомощия от страна на контролните органи, с оглед извършването на трета последователна проверка за същия период след две предходни, които не установяват нарушения?
Съществува ли нарушение на принципите на административния процес, включително принципите на предвидимост, последователност и съразмерност, при издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Съответстват ли предоставените помощни средства (ортези/корсети) на медицинските индикации и предвидените в списъка-спецификация артикули, за които НЗОК заплаща съгласно утвърдените нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Здравеопазване | Здравно осигуряване | Обществено осигуряване | Пазарни и секторни регулации

Решение №/..2026 по дело №/2025

Изпълнени ли са кумулативните материалноправни изисквания по чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава членка, по-конкретно относно възможността лечението да бъде получено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка?
Извършил ли е административният орган пълна и обоснована преценка на всички релевантни обстоятелства по случая, включително наличието на идентично или еднакво ефикасно лечение в България и сроковете за неговото провеждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на административния орган при събирането и анализа на доказателствата, водещи до неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на отказа за издаване на разрешение по формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.