всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за наличие на конфликт на интереси по смисъла на отменения ЗПКОНПИ и установени ли са те в случая с подписаните от кмета платежни нареждания?
Съществува ли материална или нематериална облага за свързаното лице или за самия кмет от действията по разходване на бюджетни средства, извършени в изпълнение на публичните му правомощия?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд и отразява ли се това върху правилното приложение на материалния закон и обосноваността на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е правният ефект от заличаването на подадените от работодателя данни по чл. 5, ал. 4 КСО върху придобитите осигурителни права на осигуреното лице?
Може ли да се приеме, че осигуреното лице е упражнявало действителна трудова дейност по конкретно трудово правоотношение, въпреки издадените задължителни предписания за заличаване на данните от осигурителя?
Допустимо ли е административният орган да игнорира писмени доказателства, удостоверяващи наличие на осигурителен стаж, издадени от работодателя, без да ги оспори по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да извършва преценка на експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК в рамките на производство по чл. 118 КСО?
Налице ли е основание за ангажиране на имуществената отговорност по чл. 110 КСО на членовете на ТЕЛК при издаване на немотивирано и незаконосъобразно експертно решение?
Прилага ли се институтът на солидарната отговорност между членовете на ТЕЛК при причинена щета на ДОО вследствие на колективно взето експертно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са условията за ангажиране на обективна отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправилно издадени актове на медицинската експертиза?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на лекарите – членове на ТЕЛК и настъпилата вреда за ДОО, когато експертното решение е отменено поради нарушение на нормативни изисквания?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност само на част от членовете на колективния орган ТЕЛК в случай, когато действията им не се отличават съществено от действията на останалите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е издаден административният акт в условията на законосъобразно упражнени правомощия от страна на контролните органи, с оглед извършването на трета последователна проверка за същия период след две предходни, които не установяват нарушения?
Съществува ли нарушение на принципите на административния процес, включително принципите на предвидимост, последователност и съразмерност, при издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Съответстват ли предоставените помощни средства (ортези/корсети) на медицинските индикации и предвидените в списъка-спецификация артикули, за които НЗОК заплаща съгласно утвърдените нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Изпълнени ли са кумулативните материалноправни изисквания по чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава членка, по-конкретно относно възможността лечението да бъде получено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка?
Извършил ли е административният орган пълна и обоснована преценка на всички релевантни обстоятелства по случая, включително наличието на идентично или еднакво ефикасно лечение в България и сроковете за неговото провеждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на административния орган при събирането и анализа на доказателствата, водещи до неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на отказа за издаване на разрешение по формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са конкретни фактически и правни основания в експертното решение на НЕЛК, свързани с определения срок на трайно намалената работоспособност и потребността от чужда помощ?
Извършена ли е законосъобразна преценка от страна на медицинската експертиза съобразно критериите за дефинитивност на уврежданията, съгласно чл. 69, ал. 4 и ал. 5 НМЕ и приложимостта на чл. 69а, ал. 1 НМЕ относно възможността за определяне на пожизнен срок на инвалидност?
Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, включително чрез приобщаване на релевантни документи към акта, с оглед възможността за ефективен съдебен контрол и защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Прилагат ли се разпоредбите на чл. 69б, ал. 1 КСО спрямо лица, които попадат в обхвата на чл. 69, ал. 2 КСО, ако притежават необходимия осигурителен стаж, но не са достигнали изискуемата възраст?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС да се прилага в полза на лица, които имат достатъчен осигурителен стаж, но не са навършили необходимата възраст по чл. 69 КСО?
Следва ли органът по пенсионното осигуряване да зачете правото на пенсия съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО по избор на заявителя, когато условията по чл. 69 и чл. 69б КСО са различни и нормативно изключващи се?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които са постановени влезли в сила съдебни актове, като предпоставка за допустимост на отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Съществува ли противоречие между влезли в сила съдебни решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, когато се касае до различни индивидуални административни актове и различни материалноправни претенции?
Могат ли касационни доводи за нарушения на материалния закон или процесуалните правила да обосноват допустимост на извънредното производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО и по чл. 69б, ал. 1 КСО и възможно ли е кумулативното или алтернативното им приложение?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да бъде тълкувана като правна възможност за избор между условията по чл. 69 и чл. 69б от КСО, при наличие на изискуем осигурителен стаж, но ненавършена възраст?
Следва ли административният орган да прилага по-благоприятната норма от КСО при противоречие или ограничително тълкуване на подзаконов акт, какъвто е чл. 18, ал. 4 НПОС, съгласно чл. 5, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form