съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Управителя на НЗОК, като преписката е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на Регламент (ЕО) №гурност и Регламент (ЕО) №година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) №883/2004 за координация на системите за социална сигурност са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5044/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед №г. на директора на РИОСВ – Враца. Наведените в протеста възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се характера на наложената принудителна административна мярка, която според касатора следва да е преустановителна, а не превантивна. Развити са съображения, в които се извежда, че липсата на мотиви при определяне вида на наложената принудителна административна мярка от органа, е в нарушение на принципа на оперативната самостоятелност. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4588/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас чрез ст. юрисконсулт Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Бургас. Наведените в жалбата възражения относно недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ (УМБАЛ Дева Мария) ЕООД, представлявано Д. Боздукова, чрез процесуален представител адвокат Е. Кокаларова, в депозиран писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1314/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 25, ал. 5 Закона за хората с увреждания (ЗХУ). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Шумен относно отпускане на финансова подкрепа. Наведените в жалбата възражения относно проведеното разграничение при определяне размера на месечната финансова подкрепа по чл. 70, т. 4 ЗХУ, съобразно получаваната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване или социална пенсия за инвалидност, предвид идентичността на субекта – жалбоподателя Иванов, са относими към касационното основание за неправилно приложение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4569/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 2 Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет Враца относно разглеждане на сигнал за конфликт на интереси по отношение на управител на търговско дружество с общинско участие в капитала. Преписката е върната за ново произнасяне, съгласно указанията дадени в мотивите по приложението на ЗПКОНПИ. В касационната жалба, подадена от Общински съвет – Враца, представляван от Председателя са изложени възражения досежно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи за вътрешно противоречие на съдебния акт, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1997/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба от Б. Потеров против решение по т. 13.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.01.2020 г., публикувано на 29.01.2020 г., с което не е назначен за съдия в Апелативен съд – гр. Бургас, наказателна колегия по обявения с решение на ВСС по протокол №г. конкурс за първоначално назначаване. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспореното от него решение на СК на ВСС, на основание чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му. В жалбата и в писмената защита от 08.06.2020 г. са изложени оплаквания, че кадровият орган не е изпълнил указанията, дадени му с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, VI отделение. Развити са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2984/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, при условията на заместване съгласно негова заповед №г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав на пето отделение, с което е обявена нищожността на т. 5 от раздел II на Методическо указание за уеднаквяване на практиката при прилагане на Закона за социалното подпомагане (ЗСП) и Правилника за прилагането му, утвърдено с т. 1 от заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП). Наведените в жалбата възражения относно недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на нормите на чл. 36, ал. 6 Правилника за приложение на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) във вр. чл. 75, ал. 1 АПК, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.