всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9986/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана по чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) към УМБАЛ „Софиямед ООД за възстановяване на суми с изх. №г. В касационната жалба се поддържат възражения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изразено е несъгласие с изводите на съда относно приложението на чл. 343, ал. 1, т. 1 НРД за медицински дейности за 2017 г. и несъобразяване на изискванията на Амбулаторна процедура №гични заболявания (АПР №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Пловдив на ЕТ „Хак Дент – АИППДМИП – К. Кахраман“, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград и с месторазположение на лечебното заведение в гр. Асеновград, кв. Долни воден и кв. Горни воден, по изпълнение на индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (ПИДП). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно липсата на доказателства за реализиране на описаните в заповедта двадесет отделни нарушения на индивидуалния договор за ПИДП, довели до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е касационна жалба на Д. Петкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на разпоредбите на чл. 114, ал. 5 КСО и чл. 213, ал. 1 ДОПК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендира сe присъждане на съдебни разноски – възнаграждение за един адвокат. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Хипоталамус” ООД (МЦ), представлявано от управителя Г. Тотев, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против мълчалив отказ на директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК №гностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК №г. за второ тримесечие на 2017 г. Изложените в жалбата пороци досежно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстанционното производство и неправилно приложение на нормите, установени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК във вр. чл. 9, ал. 3, т. 2 Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12074/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бета Корп” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точка първа от решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН) за отнемане на лиценза за извършване на дейност като инвестиционен посредник. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 27, ал. 1, т. 8 Закона за пазарите на финансовите инструменти (ЗПФИ) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения досежно неосъществяване от страна на „Бета Корп“ АД на възпрепятстване надзорните правомощия на КФН, обуславящо липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10074/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт (фонд „ГВРС” при НОИ), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Р. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Разпореждане №г. на директора на фонд „ГВРС” при НОИ относно отказ за изплащане на гарантирано вземане на П. Куцанков, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на нормите на чл. 3, чл. 4 и чл. 26 ЗГВРСНР във вр. чл. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15072/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дента Мед – АГПППДМ“, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от д-р А. Вардев, чрез пълномощник адв. С. Минев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена Директор РЗОК – Пловдив, с която на дружеството са наложени 58 (петдесет и осем) броя санкции – „финансова неустойка в размер на 50лв. за всяко нарушение, на основание чл. 146, ал. 1 НРД 2017 г. за дентални дейности (ДД). Изложените възражения по отношение решаващите мотиви на първоинстанционния съд относно липсата на допуснато съществено нарушение в административното производство, предвид неучастието на лицето пред Арбитражната комисия, и при приложение на материалноправните норми на чл. 83, т. 2 във връзка с чл. 88, ал. 1 и ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14155/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Фердинандов, чрез адв. Е. Василева АК – Пловдив, срещу решение №г., при допусната поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за необсъждане от първоинстанционния съд в съвкупност на всички релевантни по делото доказателства. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноските. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Пловдив, в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8271/2017 Производството е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – В. Чочкова, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не ангажира становище по направеното искане за допълване на постановеното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Делото е образувано по жалба на В. Чочкова против решение по т. 14 Протокол №гия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15246/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С молба – уточнение от 22.10.2019г., депозирана чрез пълномощник адв. Е. Василева АК – Пловдив, се конкретизира, че касационната жалба се поддържа, в частта, в която е отхвърлена жалбата на Попова против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, в частта, в която е отменено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив и всички последващи го, и в частта относно разноските. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434480 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form