съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12681/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 5 Закона за социалното подпомагане (ЗСП). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Видин, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Видин, с която е отказана еднократна помощ за инцидентни нужди по чл. 16 ППЗСП. Посочените в жалбата пороци навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения за необсъждане в цялост на представените писмени доказателства. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10775/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО, Едноличен търговец „Д-р В. Несторов – Амбулатория за първична медицинска помощ“ е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 3 294,06 лева. Преписката е изпратена на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, за ново произнасяне по реда на чл. 76а ЗЗО, при съобразяване с мотивите в съдебното решение. Първата касационна жалба от 30.06.2017г. е депозирана от пълномощник – юрисконсулт на Районна здравноосигурителна каса – Сливен. Иска се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2412/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Марина ЕАД, представлявано от проф. д-р В. Игнатов д. м., в качеството му на изпълнителен директор, чрез процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу разпоредбите на: чл. 34, ал. 1 и 3; чл. 36, ал. 1, т. 2; чл. 37, ал. 5, 6, 7 и 8; чл. 38, ал. 1 и 2; чл. 43, ал. 2, т. 1 и чл. 44, ал. 1, 2 и 6 от договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК – Варна, като възложител, и МБАЛ “Света Марина ЕАД като изпълнител; чл. 38, ал. 1 и 3; чл. 40, ал. 1, т. 2; чл. 41, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11774/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 231 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, тричленен състав, с което по жалба на П. Пелтеков е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения относно съотношението на разпоредбата на чл. 56 Конституцията на Република България, установяваща право на защита на всеки български гражданин към нормата на чл. 205, ал. 3 ЗМВР, в която са регламентирани правата на държавния служител срещу когото се води дисциплинарно производство. Наведени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД – Благоевград, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, в частта й за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 1728 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Развити са съображения, че с обнародваното в ДВ, бр. 20/2016 г. изменение в текстовете на Закона за здравното осигуряване, касаещи контролното производство е извършена мълчалива отмяна на промените направени на същите тези текстове с ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10694/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на К. Вуколов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) №г., В ЧАСТТА, относно определения процент (%) трайно намалена работоспособност (ТНР) по сърдечно – съдови болести (ССБ). Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са доводи за непълнота на доказателствата относно определения % ТНР и неправилно разпределение на доказателствената тежест в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.