съдия Сибила Симеонова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10615/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от д-р К. Райков в качеството му на директор срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение, като вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Ответникът – П. Добриков не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Развити са съображения, че първоинстанционното решение следва да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10966/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 36, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по жалба на Сдружение „Български съюз на частните предприемачи „Възраждане (БСЧП), със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано В. Серов срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за непризнаването им за представителна организация на работодателите на национално равнище. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт поради неспазване на установената форма (липса на мотиви), съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на процесното решение и връщане на преписката нa административния орган със задължителни указания да признае Сдружението за представителна организация на работодателите на национално ниво. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, оспорва основателността на жалбата. Развива подробни съображения за правилност, законосъобразност и обоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8581/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационни жалби на „ЕС Груп Хюмън Кепитъл“ ЕООД, гр. София и „ЦБА – Добрич“ ООД, гр. Добрич, чрез процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, в която е отхвърлено оспорването по жалба на “ЦБА – Добрич” ООД, представлявано К. Атанасов, срещу Предписания от №г. на инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Добрич. Наведени са доводи за неправилност на решението при наличието на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се и възражение по чл. 209, т. 2 АПК за недопустимост на решението, обосновано с основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите в жалбата се свеждат до необосновани изводи на съда от ...