всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Михалев, чрез адв. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Силистра, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – гр. Силистра. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се обезсилване на обжалваното първоинстанционно съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени издадения административен акт, като преписката се изпрати на компетентния административен орган със задължителни указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8949/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Със същото е отменена заповед №г. издадена Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а б б Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на С. Попов е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – прекратяване на регистрацията на ППС, за срок от една година. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – С. Попов, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8092/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Кръстев, чрез процесуалният му представител адв. Каров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ, обективиран в писмо рег. №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски за две инстанции. Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14174/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Стефанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13924/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Първата касационна жалба е депозирана от „МБАЛ – Шумен“ АД, представлявано от изпълнителния директор срещу оспореното решение, в частта, в която се отхвърля жалбата им против заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Шумен, в частта, по точки от 1,2,15,17,19,20,25 и т. 26, по точки 3,4,5 и т. 18, по точки от 10 до 14 включително, по точка 6, 7, 8 и 9, по точка 22,23 и 24, по точка 28,29 и 30 и по точка 27. Иска се отмяна на решението, в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което се отмени оспорения административен акт. Претендират се направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8635/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Николов срещу Решение по т. 2.5, т. 2.5.1, 2.5.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 05.06.2018 г., с което, на основание чл. 186а, ал. 6 ЗСВ, оспорващият не е назначен на длъжност “съдия“, както следва: в Апелативен съд – Варна – наказателна колегия, Апелативен съд – Бургас – наказателна колегия и Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия, поради липса на необходимите професионални качества. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в съответните му точки, като прието при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в частност нормата на чл. 35 АПК. Развити са съображения относно нарушение на принципите на административния процес, установени в разпоредбите на чл. 6 и чл. 13 АПК. Твърди се наличие на нарушение относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13944/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ЗАдв ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по подаденото от Х. Ахмед от [населено място], обл. [област], заявление вх. №г., съгласно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решението, относно тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12287/2018 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кюркчиев за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. С последния съдебен акт е отхвърлено оспорването по жалба на Кюркчиев срещу решение №г. на директора на РУ“СО“ – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]/24.01.2013г. на Началник отдел „Пенсии“ при РУ „СО“ – Благоевград. По делото като нови писмени доказателства са представени решение №6806/22.11.2016г., постановено по гр. дело №541/2014г. на Районен съд – Разлог и решение №2840/22.05.2017г., постановено по в. гр. дело №132/2017г. на Окръжен съд – Благоевград. Като основание за отмяна се сочат разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7431/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен /РЗОК – Сливен/, представлявана от юрк. Денчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – „Доктор Е. Енчев – АПМП“ ЕООД, чрез процесуален представител – адв. Димова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4400/2018 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Б. Николов, от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град, в представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525380 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form