съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГЪРБИЩЕ ЕКОТУР“ ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Гърбище, община Ардино, област Кърджали, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Базлянков. Жалбата е против решение №г. на Административен съд -Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплаквания с изводите на съда за компетентността на органа издал акта и изтеклата погасителна давност. Счита, че при постановяване на административният акт са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. С касационната жалба е направил искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Миленов, представлявана от процесуалния представител адв. В. Бенатов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка против заповед №г. на областния управител на Област София, с която е наредено да се изземе от оспорващата имот – частна държавна собственост и е осъдена да заплати на Министерство на външните работи, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Излагат се твърдения, че изводите на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства и с приложимите за конкретния случай материалноправни норми. Твърди, че наемното правоотношение не е прекратено. Иска се отмяната на съдебното решение и произнасяне по същество, при което оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от „ЕКОДИН“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Гоце Делчев, [улица], представлявано от управителя К. Чакалов, чрез процесуалния представител, адв. М. Пиринска от адвокатска колегия – Благоевград, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение №г. на областния управител на област Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Почистване на коритото на река „Градска в м. „Текето“ и укрепване на левия бряг на реката между о. т. 684 и о. т. 679 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Ибраим, чрез пълномощника си адв. Д. Далакманска Адвокатска колегия – Добрич срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия Тервел, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересована страна – Р. Рифат, чрез пълномощника си адв. В. Кирилов Адвокатска колегия Добрич, оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Възраждане – Касис“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, [адрес], подадена чрез адв. М. Джонева Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура с предмет: „Доставка на диагностикуми за изпълнение на мерките по Национална програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните, включително зоонозите в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез адв. А. Пачаманов и адв. В. Герджиков Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г за одобрение на заявка за плащане №г; 03/22.16.0518/89849/08.01.19 г; 04/22.16.0518/89849/06.02.19 г.; 05/22.16.0518/89849/08.03.19 г.; 06/22.16.0518/89849/03.04.19 г.; 07/22.16.0518/89849/10.05.19 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на дадените в него задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона и Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати на “НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ” ЕООД направените по делото разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ“ АД, представлявано от изпълнителните директори: П. Николов и Л. Чакъров, чрез юрисконсулт С. Грънчарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, дадено по т. 4 Протокол за извършена проверка №г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – Добрич. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на зам. – кмета на Община Варна, чрез процесуален представител гл. юрк. С. Ненчев, и на А. Бодуров, чрез процесуален представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Варна, в частта относно ПИ 10135.2552.1364. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВВС ЛЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление област Пазарджик, община Брацигово, [населено място] представлявано от управителя С. Ахмедов, чрез адв. М. Поповски от Адвокатска колегия Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания административен акт. Претендира за присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Пещера – редовно призован, не се явява представител. По делото е постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Илиев – кандидат за кмет на община Струмяни, подадена чрез упълномощените адвокати А. Бистричка и И. Рашкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за недействителен избора за кмет на община Струмяни на Е. Илиев, издигнат от ПП „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ“, получил 1 402 действителни гласа, проведен на 29.10.2023 г., изборните резултати от който са обявени с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Струмяни. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост на съдебния акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.