съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13339/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Благоустройствени строежи – Трейс Груп“, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Скаптопара №гия – Благоевград, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу решение номер РВ-14/11.09.2020 г. на кмета на община Благоевград, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за изграждане на подлез към кв. „Грамада във връзка с реализацията на проект „Интегриран градски транспорт на гр. Благоевград, Административен договор BG16 RFOP001—1.008-0010-C01 по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2171/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „СТС“, създадено с Договор от 20.07.2020 г. между „Агенция за сигурност Скорпио“ ООД и „ДСК – ТРАНС СЕКЮРИТИ“ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представляващ обединението е В. П., подадена чрез адв. С. К. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, жалбата на ДЗЗД „СТС“ е оставена без уважение срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „РВД“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на физическа въоръжена охрана на обекти и съоръжения на ДП РВД“, открита ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2286/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инжконсулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д. р Николай Коларов №гия – Сливен, против решение №г. постановено по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. от ЗОП, жалбата на „Инжконсулт“ ЕООД, подадена срещу решение №г. на изп. директор на „Напоителни системи“ ЕАД за избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за доставка на специализирана механизация за поддръжка на хидротехническата изправност на хидромелиоративни съоръжения собственост на „Напоителни системи“ ЕАД по подмярка 4. 3 „Инвестиции за развитие, модернизация или адаптиране на земеделската и горска инфраструктура от мярка 4. „Инвестиции в материални активи“ по ПРСР ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1819/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя С. Стратиев, чрез адвокат Н. Драгиев, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалба с вх.№г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Технически операции“ за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри, периферни устройства, мрежово оборудване и хардуер по обособени позиции“, издадено по Обособена позиция №5 – „Непрекъсваеми токозахранващи устройства (UPS)“. Процедурата е с уникален №04892-2020- 0007в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1398/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – кмета на [община] в писмено възражение чрез адвокат Д. Дишлиева твърди, че касационната жалба е неоснователна. Излага доводи по същество и прави искане да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде оставено в ...