съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 657/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Компания за международни конгреси” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. Бошнакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт Манолов оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Оссмо” АД не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11326/2020 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Н. Миндова от гр. Панагюрище, област Пазарджик, депозирано чрез пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Искането за отмяна е с правно основание в чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че наследниците на собственика Т. Босев, по чието заявление е издадена Заповед №г. на Кмета на Община Панагюрище, не са били надлежно уведомени за образуваното пред Районен съд – Панагюрище съдебно производство по оспорване на посочената заповед, респективно не са били конституирани като заинтересовани лица. Изложени са подробни съображения за нарушено право на участие в делото, като се иска отмяна на постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11325/2020 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Н. Миндова от гр. Панагюрище, област Пазарджик, депозирано чрез пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Искането за отмяна е с правно основание в чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че К. Босев, по чието заявление е издадена Заповед №г. на Кмета на Община Панагюрище, не е бил надлежно уведомен за образуваното пред Районен съд – Панагюрище съдебно производство по оспорване на посочената заповед. В хода на делото К. Босев е починал, като Н. Миндова – негов наследник /сестра/ не е била конституирана като заинтересовано лице и също не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9189/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при допуснати нарушение на материалния закон и е необоснован – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди административния акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12834/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфракънстракшън“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ул. „Партений Нишавски“ №гия – София, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, по жалбата на дружеството, е отменено решение №г. на кмета на община Якимово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация на улична мрежа в с. Якимово и с. Дългоделци, община Якимово, финансирана по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4948/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-ми километър, ЗИТ, II корпус, ет. 3 представлявано от управител М. Младенов чрез адв. М. Пенева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, незаконосъобразност, както и че е издаден в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При изложени съображения прави искане съдебния кат да бъде отменен и вместо него да се постанови друг такъв, с който да се задължи административния орган да издаде заповед за отдаване под наем на прилежащия към търговския обект терен. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнагарждение. По делото е приложена за разглеждане и частна жалба от [фирма] чрез процесуалния му представител адв. М. Пенева срещу определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7323/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба по оспорване на Решение №год. прието по Протокол №год. прието с Протокол №43 след връщането му от областния управител за ново обсъждане. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени цитираното по – горе решение на Общински съвет – Батак. Касационния жалбоподател – областен управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8347/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Христов, [населено място], [област], чрез адвокат И. Иванов против решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд ”Земеделие – град Плевен. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. „първо“ от АПК. При изложени подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт бъде уважена, и същият бъде отменен. Ответникът – Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Плевен (Директора на ОД на ДФЗ гр. Плевен/, чрез юрисконсулт Л. Христова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9117/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрисконсулт К. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. на председателя на ДАБ в частта, в която е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец на И. Езат и е отхвърлена жалбата срещу процесното решение в частта, в която е постановен отказ за предоставяне на хуманитарен статут на И. Еззат – гражданин на Ирак. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – И. Еззат – гражданин на Ирак, лично и чрез Б. Езат, представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11043/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, представляван от председателя М. Динева, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Вълчева, против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено по жалба на [фирма], решение №год. взето с протокол №гора. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане да бъде обезсилено като недопустимо обжалваното решение и се прекрати производството по делото или бъде отменено и се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. В проведеното съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от процесуалния представител юрк. Д. Вълчева, която заявява становище с което поддържа подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.